Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-14882/2021[88-20462/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2020 (УИД: 54RS0030-01-2018-001941-98) по иску Шелепова Максима Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний", филиалу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний" - Туберкулезная больница, Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Шелепова Максима Геннадьевича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Шелепова Максима Геннадьевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шелепов Максим Геннадьевич (далее - Шелепов М.Г.) обратился с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России), филиалу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний" - Туберкулезная больница (далее - Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России), Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Шелепов М.Г. указал, что с 24 февраля 2018 г. проходил обследование на предмет установления группы инвалидности в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

4 мая 2018 г. протоколом N врачебной комиссии вынесено заключение о том, что на момент его осмотра инвалидности не выявлено, Шелепов М.Г. является трудоспособным.

По мнению Шелепова М.Г, при составлении протокола N у комиссии отсутствовали объективные данные о его состоянии здоровья, так как в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области отсутствует высокотехнологичное оборудование.

Субъективность и необоснованность вынесенного заключения подтверждается и тем, что в протоколе N в перечне заболеваний отсутствует часть диагнозов установленных ранее данным лечебным учреждением.

Шелепову М.Г. в различное время и в различных учреждениях были установлены следующие диагнозы:

- в 2013 году БУЗОО БСМП N 1 - "данные изъяты";

- 5 ноября 2013 г. казенным учреждением здравоохранения Омской области "Клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - КУЗ ОО "Клинический противотуберкулезный диспансер") - " "данные изъяты"", лечение по данному заболеванию Шелепов М.Г. также получал в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Омской области, ЛПУ ОБ-11 ГУФСИН России по Омской области, ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ИК-3 ГУФСИН России по Омской области с 27 ноября 2013 г. по 2 октября 2015 г.

- в мае 2014 г. при проведении лечения в ФКУ ЛПУ ОБ-11 ГУФСИН России по Омской области у Шелепова М.Г. выявлено заболевание " "данные изъяты"";

- 16 февраля 2015 г. по 16 марта 2015 г. в ФКУ ЛПУ ОБ-11 ГУФСИН России по Омской области при проведении обследования диагностировано " "данные изъяты"", "НДЦ "данные изъяты"";

- в декабре 2015 г. при проведении обследования в КУЗ ОО "Клинический противотуберкулезный диспансер", установлен диагноз " "данные изъяты"".

- в мае 2016 г. получен результат "данные изъяты" на чувствительно к "данные изъяты" диагноз: " "данные изъяты"", лечение Шелепов М.Г. получал в КУЗ ОО "Клинический противотуберкулезный диспансер" до 26 июля 2016 г. включительно, сопутствующий диагноз "данные изъяты";

- с 24 августа 2017 г. по 2 октября 2017 г. в Туберкулезной больнице ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России установлен диагноз: " "данные изъяты"", сопутствующее заболевание: " "данные изъяты"";

- с 24 февраля 2018 г. по 4 мая 2018 г. в Туберкулезной больнице ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России установлен диагноз: "данные изъяты";

- 17 апреля 2018 г. при проведении обследования (рентген) "данные изъяты" - заключение " "данные изъяты"";

- " "данные изъяты"" на основании периодического изменения "данные изъяты" впервые выявлена в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области 30 декабря 2017 г. в сопровождении с "данные изъяты";

С 2013 года Шелепов М.Г. болен "данные изъяты", по которому наблюдался, обследовался и лечился до ареста в КУЗ ОО "Клинический противотуберкулезный диспансер". Однако после его ареста и заключения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ему врачи ФКУ МСЧ-55 и врачи ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России диагностировали клиническое излечение "данные изъяты", которое, по мнению истца, до его ареста было абсолютно здорово и не имело каких-либо "данные изъяты" изменений в виде "данные изъяты", о чем свидетельствует медицинское заключение.

При этом, в заключении врачей ФКУЗ МСЧ -54 ФСИН России ничего не говорится о состоянии "данные изъяты" Шелепова М.Г, которое было поражено "данные изъяты" и проявлениями в виде "данные изъяты", о которых указано в заключении и медицинских документах КУЗ ОО "Клинический противотуберкулезный диспансер" от 7 ноября 2016 г.

Все указанные обстоятельства ставят под сомнение заключение комиссии ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 4 мая 2018 г, отраженное в протоколе N.

Имеющиеся у Шелепова М.Г. заболевания свидетельствуют о его стойкой нетрудоспособности и угрожают его жизни и здоровью.

Шелепов М.Г. просил суд с учетом уточнений исковых требований признать незаконными полностью действия (бездействие) и принятые решения ответчиками в части систематических нарушений прав, свобод и его законных интересов, связанных с умышленным не направлением на медико-социальную экспертизу и/или выдаче соответствующей справки об отказе с направлением его на МСЭ в установленном законом порядке, а также в части систематически созданных незаконных препятствий в реализации его прав обратиться в медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке в виде умышленного непринятия мер ответчиками по подготовке необходимого пакета документов для проведения МСЭ и не получении (изготовлении) паспорта гражданина Российской Федерации и возложении на ответчика обязанности устранить данные нарушения прав, свобод и законных интересов, а также препятствия к их осуществлению с возмещением причиненного вреда.

Также Шелепов М.Г. просил суд признать незаконными полностью действия (бездействие) и принятые решения ответчиком в заключениях и диагнозах врача-фтизиатра ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в виде клинического излечения "данные изъяты" от 20 сентября 2017 г, от 7 марта 2018 г, от 5 ноября 2018 г, от 26 ноября 2018 г, от 27 ноября 2018 г, от 15 марта 2019 г, от 25 марта 2019 г, ВК протокол N, а также в части неоказания ответчиком больному "данные изъяты" необходимой "данные изъяты" медицинской помощи с учетом рекомендаций лечащего врача-фтизиатра и клинического диагноза в выписках КУЗ ОО "Клинический противотуберкулезный диспансер" от 1 сентября 2016 г, от 7 ноября 2016 г, от 23 апреля 2019 г. и о понуждении ответчика устранить данные нарушения прав, а также препятствия к их осуществлению с учетом запущенности болезни "данные изъяты" и связанных с этой болезнью осложнений, в соответствии с действующим законодательством.

Шелепов М.Г. просил суд обязать ответчика в целях устранения нарушений прав совершить действия в виде направления его в федеральную государственную медицинскую организацию, находящуюся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации ввиду необходимости установления ему окончательного диагноза, отсутствия эффекта от проводимой терапии или курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания - "данные изъяты" и наличием сопутствующих заболеваний необходимости дообследования в диагностически сложных случаях и (или) комплексной предоперационной подготовки у больных с осложненными формами заболевания, сопутствующими заболеваниями в государственные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, для оказания специализированной медицинской помощи в соответствии с п. 24, п. 30 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 932н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом", ст. 12, ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), п.п. 123-125 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также установить ответчику срок устранения таких нарушений с учетом наступившего жизнеугрожающего состояния (заболевания).

Кроме того, Шелепов М.Г. просил признать незаконными полностью действия (бездействие) и принятые решения ответчиком в части неоказания необходимой медицинской помощи, диагностики и лечения, имеющихся у заболеваний: "данные изъяты" за период нахождения в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Новосибирской области с 12 мая 2017 г. по настоящий день, "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты" от 17 апреля 2018 г. и возложить на ответчика обязанность устранить данные нарушения прав, а также препятствия к их осуществлению в соответствии с действующим законодательством и с учетом выявленных нарушений территориальным органом Роспотребнадзора по Новосибирской области от 21 февраля 2019 г, oт 22 февраля 2019 г, экспертного заключения от 20 февраля 2019 г. и установленных судом фактов и обстоятельств дела с возмещением причиненного вреда.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шелепова М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2020 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Шелепова М.Г. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части лечения Шелепова М.Г.:

- за период нахождения на лечении с 24 августа 2017 г. по 2 октября 2017 г:

в части отсутствия плана лечения при первичном осмотре (пп. "д" п. 2.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи");

отсутствия осмотра заведующего профильным отделением в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в отделение медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю (пп. "к" п. 2.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи");

отсутствия проведения коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения, осмотра заведующим профильным отделением после установления клинического диагноза в этапном эпикризе от 22 сентября 2017 г. согласно пп. "л" п. 2.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", - за период нахождения Шелепова М.Г. на лечении с 24 февраля 2018 г. по 12 мая 2018 г:

в части отсутствия плана лечения и обследования при первичном осмотре (пп. "г, д" п. 2.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи");

отсутствия осмотра заведующего профильным отделением в течение 48 часов (пп. "к" п. 2.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи");

- за период нахождения Шелепова М.Г. на лечении с 14 ноября 2018 г. по 2 декабря 2018г.:

в части отсутствия плана обследования и лечения при первичном осмотре (пп. "г, д" п. 2.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи");

отсутствия осмотра заведующего профильным отделением в течение 48 часов с момента поступления пациента в отделение медицинской организации, осмотра начальником терапевтического отделения однократно (пп. "к" п. 2.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи");

- за период нахождения Шелепова М.Г. на лечении с 3 марта 2019г. по 2 сентября 2019г:

в части отсутствия плана обследования и лечения при первичном осмотре (пп. г, д п. 2.2. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи");

нарушения сроков осмотров начальником терапевтического отделения раз в неделю (пп. "к" п. 2.2. Приказа МЗ РФ от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи").

Признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части не проведения Шелепову М.Г. противорецидивных курсов "данные изъяты" терапии 21 сентября 2017 г. и 22 ноября 2018 г, на ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России возложена обязанность провести вышеуказанные осмотры, противорецидивные курсы "данные изъяты" терапии, составить планы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шелепова М.Г. отказано.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. Шелепову М.Г. восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Шелеповым М.Г. ставится вопрос об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2020 г, как незаконных.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, Туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что из выписки из амбулаторной карты КУ ОО "Клинический противотуберкулезный диспансер" следует, что Шелепову М.Г. поставлен диагноз "данные изъяты".

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от 10 ноября 2016 г. Шелепов М.Г. находится на диспансерном учете в филиале ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России "Медицинская часть N 12" с диагнозом: " "данные изъяты"".

Согласно ответу КУЗ ОО "Клинический противотуберкулезный диспансер" от 1 сентября 2016 г. Шелепов М.Г. болен "данные изъяты" с 2013 года, лечение получал в ЛИУ-10, затем в ИК-3. Взят на диспансерный учет с декабря 2015 года, назначен курс химиотерапии в амбулаторных условиях. Получал лечение с 29 января 2015 г. по 5 апреля 2016 г, в результате проведения лечения достигнута негативация "данные изъяты". В настоящее время эпидемиологической опасности для окружающих не представляет, но нуждается в продолжении лечения.

22 мая 2017 г. Шелепов М.Г. прибыл в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, с 24 февраля 2018 г. проходил обследование на предмет установления инвалидности в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России, в указанные периоды проходил лечение в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Из протокола N заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ - 54 ФСИН России от 4 мая 2018 г. следует, что на момент освидетельствования Шелепов М.Г. имеет следующие заболевания, основной диагноз: " "данные изъяты"", сопутствующий диагноз: " "данные изъяты"".

Заключением врачебной комиссии установлено, что на момент осмотра инвалидности не выявлено, Шелепов М.Г. трудоспособен.

Из протокола N заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН от 8 апреля 2019 г. следует, что на момент проведения освидетельствования Шелепов М.Г. имеет следующие заболевания: " "данные изъяты"", сопутствующий диагноз: " "данные изъяты"". Пациент усугубляет самопроизвольно состояние своего здоровья, не принимая АРВТ (показания к приему есть). От подписи отказался, свой экземпляр заключения взять отказался.

Как следует из заключений специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 27 ноября 2018 г, от 27 июня 2019 г, и от 16 августа 2019 г. заболевания Шелепова М.Г. не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N54.

Из заключения, содержащегося в акте проверки, проведенной в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области от 25 января 2019 г. N усматривается, что при проведении проверки установлены дефекты медицинской документации, а именно отсутствует указание четких сроков наблюдения в 3 группе диспансерного учета, что может провоцировать ранний рецидив "данные изъяты" при кратковременном наблюдении по 3 группе диспансерного учета, а также формальные рекомендации фтизиатра по проведению противорецидивных курсов "данные изъяты" терапии, отсутствие сезонных курсов противорецидивной терапии могут повлиять на ранний рецидив "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела, ввиду несогласия Шелепова М.Г. с поставленными ему диагнозами, выводами врачебной комиссии, а также проводимым ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России лечением, судом первой инстанции назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено по вопросам NN 1-3 экспертам ООО "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" и по результатам ответов по вопросам NN 4-6 экспертам ФКУ "Главное медико-социальной экспертизы по Новосибирской области".

Из заключения экспертов ООО "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" от 8 апреля 2020 г. следует, что достоверно высказаться о наличии "данные изъяты" не представляется возможным. У Шелепова М.Г. на момент поступления в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России (ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области) 24 августа 2017 г. и в период лечения в указанном учреждении выявлены следующие заболевания:

- клиническое излечение "данные изъяты";

- "данные изъяты";

- "данные изъяты".

С 24 августа 2017 г. за весь период лечения Шелепова М.Г. в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России (ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области) выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи.

За период нахождения на лечении с 24 августа 2017 г. по 2 октября 2017 г. (см. медицинская карта N стационарного больного) выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- при первичном осмотре отсутствует план лечения;

- отсутствует осмотр заведующего профильным отделением в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в отделения медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю;

- в этапном эпикризе от 22 сентября 2017 г. отсутствует проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения, осмотра заведующим профильным отделением после установления клинического диагноза.

За период нахождения на лечении с 24 февраля 2018 г. по 12 мая 2018 г. (см. медицинская карта N стационарного больного) выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- отсутствует план лечения и обследования при первичном осмотре;

- отсутствует осмотр заведующего профильным отделением в течение 48 часов, нарушены сроки осмотра заведующим профильным отделением.

За период нахождения на лечении с 14 ноября 2018 г. по 2 декабря 2018 г. (см. медицинская карта N стационарного больного) выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- отсутствует план обследования и лечения при первичном осмотре;

- отсутствует осмотр заведующего профильным отделением в течение 48 часов с момента поступления пациента в отделение медицинской организации, осмотр начальником терапевтического отделения однократно.

За период нахождения на лечении с 3 марта 2019 г. по 2 сентября 2019 г. (см. медицинская карта N стационарного больного) выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- отсутствует план обследования и лечения при первичном осмотре;

- нарушены сроки осмотров начальником терапевтического отделения раз в неделю.

В экспертном заключении в обоснование каждого указанного нарушения имеются ссылки на соответствующие нормативные акты.

Также эксперты пришли к выводу о том, что медицинская помощь на амбулаторном этапе проведена в соответствии п. 2.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев качества медицинской помощи".

Из представленной медицинской документации следует, что фтизиатром 21 сентября 2017 г, 22 ноября 2018 г. рекомендованы, но не проведены противорецидивные курсы "данные изъяты" терапии.

Медицинская помощь по установленным заболеваниям "данные изъяты", "данные изъяты" оказана в соответствии с клиническими рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации "ВИЧ-инфекция у взрослых", 2017 год, с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 ноября 2012 г. N 685н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С".

Медицинская помощь по поводу "данные изъяты" оказана в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" и Клиническими рекомендациями по лечению остеохондроза (разработаны общероссийской общественной организацией Ассоциация травматологов-ортопедов России, 2016 год).

Эксперты пришли к выводу о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи в виде нарушений Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 203н от 10 мая 2017 г. "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", в виде не проведения противорецидивных курсов "данные изъяты" терапии, не привели к ухудшению состояния здоровья Шелепова М.Г, согласно п. 25 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", не рассматриваются как причинение вреда здоровью, таким образом, не привели к каким-либо последствиям для здоровья Шелепова М.Г.

Из заключения экспертов ФКУ "Главное медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" от 1 июня 2020 г. N следует, что Шелепов М.Г. обращался в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы. Специалистами бюро медико-социальной экспертизы N сделан запрос на предоставление медицинских документов Шелепова М.Г. с целью проведения освидетельствования. Из письма заместителя начальника Туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России следует, что в личном деле отсутствуют паспорт и СНИЛС Шелепова М.Г. Письменного обращения по вопросу восстановления документов в администрацию учреждения не поступало. В связи с отсутствием у Шелепова М.Г. документов, удостоверяющих личность, освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не проводилось. По представленным документам определить наличие признаков инвалидности у Шелепова М.Г. не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о степени выраженности и стойкости нарушения функций организма после проведенных реабилитационных мероприятий (последняя госпитализация в Туберкулезной больнице ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в марте - сентябре 2019 г.) В связи с тем, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания установить степень утраты профессиональной трудоспособности у Шелепова М.Г. невозможно.

Суд первой инстанции установив, что диагнозы поставленные Шелепову М.Г. являлись верными (в том числе "данные изъяты"), Шелепову М.Г. оказывалось лечение соответствующее установленным стандартам медицинских услуг, выявленные нарушения связаны с ведением медицинской документации и не повлияли на его здоровье, Шелепову М.Г. изготовлен паспорт по его первому требованию, Шелепов М.Г. не лишен возможности самостоятельно обратиться в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" подав соответствующее заявление в установленном порядке, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шелепова M.Г.

Отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными доказательствами с достоверностью подтвержден факт наличия дефектов при оказании медицинской помощи Шелепову М.Г. в периоды нахождения на лечении с 24 августа 2017 г. по 2 октября 2017 г, с 24 февраля 2018 г. по 12 мая 2018 г, с 14 ноября 2018 г. по 2 декабря 2018 г, с 3 марта 2019 г. по 2 сентября 2019 г. в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. Несмотря на то, что указанные дефекты оказания медицинской помощи не повлияли на здоровье Шелепова М.Г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца имеется право на получение качественной медицинской помощи, в связи с чем признал незаконными действия ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части выявленных заключением судебной экспертизы дефектов при оказании медицинской помощи в указанные периоды нахождения Шелепова М.Г. на лечение.

Установив, что диагнозы поставленные Шелепову М.Г. являлись верными, Шелепову М.Г. изготовлен паспорт по его первому требованию, и он не лишен возможности для установления инвалидности самостоятельно обратиться в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" подав соответствующее заявление в установленном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В кассационной жалобе Шелеповым М.Г. ставится вопрос, в том числе об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2020 г, которое отменено в полном объеме апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2020 г.

Между тем, отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на данное решение кассационной жалобы, в связи с чем, законность решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2020 г. предметом проверки судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по настоящему делу не является.

По кассационному представлению прокурора Новосибирской области апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2020 г. проверено в кассационном порядке в части частичного удовлетворения исковых требований Шелепова М.Г, признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в части лечения Шелепова М.Г, не проведения Шелепову М.Г. противорецидивных курсов противотуберкулезной терапии 21 сентября 2017 г. и 22 ноября 2018 г, возложении на ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России обязанности провести осмотры, противорецидивные курсы "данные изъяты" терапии, составить планы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2020 г. отменено в части возложения на ответчика ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области обязанности провести в отношении истца Шелепова М.Г. осмотры, противорецидивные курсы "данные изъяты" терапии, составить планы, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Шелеповым М.Г. ставится вопрос, в том числе об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2020 г. в полном объеме. Между тем, поскольку обжалуемое апелляционное определение в части частичного удовлетворения исковых требований Шелепова М.Г. являлось предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, в данной части предметом проверки оно не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Шелепова М.Г. о признании незаконными умышленное не направление на медико-социальную экспертизу, бездействия выраженное в не подготовке документов для проведения МСЭ и не получении паспорта, безосновательно поставленного диагноза клинического излечения "данные изъяты", обязании ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России совершить действия в виде направления в федеральную государственную медицинскую организацию, находящуюся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 г. N 233 (далее - Порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

Согласно п. 2 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 3 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 4 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (п. 5 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

В соответствии с п. 8 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Шелепова М.Г. о признании незаконными умышленное не направление на медико-социальную экспертизу, бездействия выраженное в не подготовке документов для проведения МСЭ и не получении паспорта, безосновательно поставленного диагноза "данные изъяты", обязании ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России совершить действия в виде направления в федеральную государственную медицинскую организацию, находящуюся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, верными, поскольку данные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку ходатайство истца, заявленное суду апелляционной инстанции, было разрешено судом в соответствии с процессуальными требованиями, в его удовлетворении было отказано, так как суд не усмотрел предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований (в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба без приведения мотивов отказа, являются несостоятельными, поскольку данные требования Шелеповым М.Г. не заявлялись.

Ссылка в кассационной жалобе на заключение врача-пульмонолога от 16 февраля 2021 г, заключение врача кардиолога от 16 февраля 2021 г, и установленные данными врачами диагнозы, а также на заключение мультиспиральной компьютерной томографии от 16 февраля 2021 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не подтверждает допущенных судом при рассмотрении дела нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 октября 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Шелепова Максима Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Шелепова Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: