Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18007/2021[88-16722/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-451/2021 (УИД 19RS0002-01-2021-000345-18) по иску Андреева Владимира Евгеньевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреев Владимир Евгеньевич (далее - Андреев В.Е, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - Главное управление МЧС России по Республике Хакасия, ответчик) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Андреев В.Е. с 1 января 2020 г. работает в Главном управлении МЧС России по Республике Хакасия в должности водителя пожарного автомобиля 2 класса четвертой пожарно-спасательной части второго пожарно-спасательного отряда.

В январе 2021 года Андреевым В.Е. отработано 72 часа (3 суточных смены по 24 часа), в том числе 24 часа в ночное время, 48 часов в выходные и праздничные дни.

При этом ответчиком за январь 2021 года оплачено только 64 часа работы, в том числе 18 часов за ночную смену, что не соответствует фактически отработанному Андреевым В.Е. времени. Кроме того, за работу в нерабочие и праздничные дни оплата произведена без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Андреев В.Е. просил суд взыскать не доначисленную заработную плату за январь 2021 года в размере 15 964, 07 руб.; денежную компенсацию за задержку ее выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 г. (с учетом определения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2021 г. об исправлении описки) исковые требования Андреева В.Е. удовлетворены частично. С Главного управления МЧС России по Республике Хакасия в пользу Андреева В.Е. взыскана задолженность по заработной плате за январь 2021 года в размере 14 923, 63 руб, компенсация за задержку выплаты в размере 336, 29 руб, а также компенсации морального вреда в размере 3 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 июля 2021 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Республике Хакасия просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Андреев В.Е. работал в Главном управлении МЧС России по Республике Хакасия с 1 января 2020 г. в должности водителя автомобиля (пожарного) 2 класса 4 пожарно-спасательной части.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 января 2021 г. рабочими сменами Андреева В.Е. являлись 3-4, 7-8 и 11-12 января 2021 г, учтено 3 смены по 24 часа, всего 72 часа, в том числе 24 часа в ночное время.

Однако судом первой инстанции установлено, что истцом фактически отработаны следующие смены: 3-4, 5-6 и 9-10 января, то есть 3 смены по 24 часа, всего 72 часа, в том числе 24 часа в ночное время.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд первой инстанции произвел следующий расчет:

За январь 2021 года нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе по производственному календарю составляет 120 часов, размер часа работы составляет: 8037 руб. 9 коп. : 120 часов = 66 руб. 98 коп. за час.

За смены 3-4 и 5-6 января 2021 года отработано 48 часов: 48 час. х 66 руб. 98 коп. х 2 (в двойном размере) = 6430 руб. 08 коп. + 30 % за особые условия - 1929 руб. 2 коп. + 15 % надбавка участникам тушения пожаров - 964 руб. 51 коп. + 8% надбавка за вредные условия труда - 514 руб. 41 коп. + 30 % за выслугу лет - 1929 руб. 2 коп. + 40 % ежемесячная премия - 2572 руб. 3 коп.= 14 339 руб. 7 коп. Районный коэффициент и северная надбавка по 30 % на эту сумму составят по 4301 руб. 72 коп. Общая сумма составляет 23 379 руб. 33 коп.

В связи с чем, суд первой инстанции установил, что за отработанное в январе 2021 года время истцу подлежит оплате 28896, 91 руб. (5954, 4 + 22942, 51), с учетом оплаченной в феврале суммы задолженность определена в размере 14923, 63 руб.

Также суд первой инстанции, установив факт задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, на основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации произвел взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на положения части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 26-П от 28 июня 2018 г. "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А, Б. и других", исходил из того, что при оплате труда в выходной день или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать не только тарифную часть заработной платы, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, что ответчиком сделано не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Постановлением от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А, Б. и других" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П) Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2669-О).

Приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России", наряду с другими нормативными актами утверждены "Условия, размеры, порядок осуществления выплат компенсационного характера работникам органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России" (приложение N 2).

Работникам устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера:

а) за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных);

б) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами;

в) за работу в местностях с особыми климатическими условиями;

г) за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (пункт 2).

Выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам (тарифным ставкам) (далее соответственно - оклады, тарифные ставки) без учета их увеличения в виде доплат, надбавок, если иное не установлено законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6).

Работникам оплата труда в выходной или нерабочий праздничный день производится в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации в следующем размере:

а) работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

б) работникам, получающим оклад, - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (пункт 11).

Данным Приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 не предусмотрено начисление выплат компенсационного характера в двойном размере за работу в выходной день или нерабочий праздничный день.

Между тем, производя расчет задолженности по заработной плате за отработанные в праздничные дни смены, суд первой инстанции произвел начисление выплат компенсационного и стимулирующего характера в двойном размере.

Вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, ни в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, ни в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П не содержится указания на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам.

В Постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации определили закрепил две основных позиции:

- предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы;

- из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Из содержания приведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Поскольку положениями части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что за работу в выходной и нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, помимо часовой (тарифной) ставки, подлежат выплате все компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. N 26-П также не содержится указаний на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, Приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 не предусмотрен двойной размер компенсационных и стимулирующих выплат за фактически отработанные часы в указанные дни, вывод судебных инстанций о том, что оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться не только исходя из удвоенной тарифной ставки, но и всех предусмотренных компенсационных и стимулирующих выплат, исчисленных как и тарифная ставка в двойном размере, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Признавая выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку вышеуказанные денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, то положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежали, что не было учтено судами при разрешении данного спора.

Из расчета суда первой инстанции не ясно, на какую сумму компенсации за неиспользованный отпуск произведено начисление компенсации за задержку выплаты, была ли данная сумма в споре, либо выплачена работодателем.

Таким образом, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права при разрешении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции в данной части, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения являются существенными, судебные акты подлежащими отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 июля 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева