Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18083/2021[88-16839/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Гунгера Ю.В., Баера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2020-004565-56 по иску Резника Александра Ароновича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в связи с лечением, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав Резника А.А. и его представителя Большедворскую Ю.В., возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Резник А.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"" (далее по тексту - ООО СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения в связи с лечением.

Требования мотивированы тем, что 7 ноября 2019 г. между ним (страхователь) и ООО СК "Согласие" (страховщик) был заключён договор страхования граждан, выезжающих за пределы места жительства, в подтверждение чего был выдан полис N. Договор был заключён на период пребывания страхователя в государстве Израиль с 4 декабря 2019 г. по 25 декабря 2019 г.

Договор заключён на основании Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от 17 августа 2016 г. и в соответствии с Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, являющимися Приложением к международному страховому полису N от 7 ноября 2019 г.

Истцом в полном объёме была исполнена обязанность по оплате страховой премии 7 ноября 2019 г.

По договору страхования страховщик берет на себя обязательство осуществить выплату при наступлении страхового случая, в том числе - возникновении у страхователя медицинских расходов, понесённых им на территории страхования при травме, отравлении, внезапном остром заболевании или обострении хронического заболевания (пункт 1.1 Условий страхования).

Сторонами была согласована страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется компенсировать понесённые страхователем медицинские расходы в размере 40 000 долларов США. Договором страхования не предусмотрена какая-либо франшиза.

9 декабря 2019 г. истец поступил в Медицинский центр имени Эдит Вольфсон (Израиль, г. Холон) в связи с "данные изъяты" в результате "данные изъяты", где в стационарных условиях ему была оказана медицинская помощь на общую сумму 71 506 шекелей (20 606, 92 долларов США).

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором страхования, истец обратился в call-центр Сервисной компании "Savitar Group", а 23 декабря 2019 г. страховщику был передан счёт на оплату оказанной медицинской помощи. В соответствии с пунктом 4.2 Условий страхования страховщик должен был оплатить счёт в полном объёме - 20 606, 92 долларов США, однако произвел оплату только в размере 5 000 долларов США. Оставшуюся сумму 15 606, 92 долларов США истец вынужден был оплатить самостоятельно.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате понесенных им расходов в полном объеме в размере 15 606, 92 долларов США (1 113 397, 67 рублей), на которую поступил ответ от 15 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на пункт 5.1.7. Правил страхования.

Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, так как обострение хронических заболеваний включено Условиями страхования в страховое покрытие, в связи с чем понесенные медицинские расходы подлежат возмещению в пределах страховой суммы 40 000 USD.

Правила страхования и Условия страхования содержат противоречие между характеристиками страхового события, так как Правилами предусмотрено, что расходы, связанные с обострением хронического заболевания, не подлежат возмещению. Однако из буквального толкования следует, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению пункт 1.1. Условий страхования, предусматривающий, что расходы, связанные с обострением хронического заболевания являются страховым событием, так как данные условия касаются также характера события, на случай наступления которого производилось страхование, что в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации также относится к существенным условиям договора страхования.

Истец указывает, что он не проходил лечение по поводу заболеваний "данные изъяты" с 2008 г. Справкой поликлиники ФКУЗ "МЧС МВД России по Иркутской области" подтверждается, что он наблюдается в поликлинике 45 лет и за период с 2008 по 2020 годы не обращался за медицинской помощью по поводу заболеваний "данные изъяты".

Лимит ответственности в размере 5 000 долларов США, установленный пунктом 5.1.7. Правил страхования, относится к экстренной стационарной медицинской помощи по жизненным показаниям, и не исключает возможность оплаты иных расходов, поименованных в пункте 1.1.2. Условий страхований в пределах страховой суммы 40 000 USD.

Истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 24 декабря 2019 г. по 27 октября 2020 г. в размере 49 369, 36 руб.

Также отказом ответчика о выплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ООО СК "Согласие" в его пользу страховое возмещение в размере 1 113 397, 67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 369, 36 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 27 420 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Резника А.А. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в связи с лечением отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 января 2021 года отменено, принято новое решение. Исковые требования Резника А.А. к ООО СК "Согласие"" о взыскании страхового возмещения в связи с лечением удовлетворены частично. С ООО СК "Согласие" в пользу Резника А.А. взыскано страховое возмещение в размере 1 113 397, 67 руб, проценты в размере 2 797, 87 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 27 420 руб, штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Резника А.А. к ООО СК "Согласие"" о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано.

В кассационной жалобе ООО СК "Согласие" просит отменить апелляционное определение. Ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора страхования неотъемлемой его частью являются Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 17 августа 2016 г, пунктом 5.1.7 которых предусмотрены случаи, не являющиеся страховыми, если иное не предусмотрено договором (индивидуальной программой), в том числе, обострение хронического заболевания или его осложнений, существовавших на момент заключения договора страхования и требовавших лечения до начала срока действия договора страхования (включая последствия несчастных случаев, произошедших до выезда застрахованного лица за пределы постоянного места жительства), даже если застрахованное лицо ранее не подвергалось лечению, а также при заболеваниях и их осложнениях, по поводу которых застрахованное лицо лечилось в течение последних шести месяцев до заключения договора страхования. Поскольку сторонами индивидуальная программа страхования предусмотрена не была, произошедшее с истцом событие не является страховым случаем, так как оказание медицинской помощи ему понадобилось в связи с возникновением обострения хронического заболевания, которое существовало до начала срока действия договора страхования, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. При этом истцу был выплачен предусмотренный Правилами страхования лимит ответственности, учитывая, что обострение хронического заболевания повлекло угрозу для жизни.

Также кассатор указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что медицинские расходы, возникшие в связи с обострением хронических заболеваний, включаются в страховое покрытие в силу пункта 1.1 Условий страхования, которыми следует руководствоваться в связи с противоречием условий, изложенных в Условиях страхования и Правилах страхования. Поскольку Условия страхования не содержат перечень оснований, при которых страховое возмещение не выплачивается, следует руководствоваться Правилами страхования, которые также являются неотъемлемой частью договора страхования, что указано в Условиях - прочие условия страховании и иные отношения страхователя и страховщика, не предусмотренные Условиями страхования по программе "В", регулируются Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от 17 августа 2016 года.

Относительно доводов кассационной жалобы Резником А.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 7 ноября 2019 г. между Резником А.А. ("страхователь") и ООО "Страховая Компания "Согласие" ("страховщик") был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

В подтверждение заключения договора выдан полис N, по программе "В", сроком действия с 4 декабря 2019 г. по 25 декабря 2019 г, территория действия: Израиль; страховой риск: медицинские и иные расходы; страховая сумма 40 000 USD, страховая премия 44, 00 USD. Застрахованным лицом по договору является Резник А.А.

9 декабря 2019 г. в г. Холон (Израиль) истец Резник А.А. поступил в Медицинский центр имени Эдит Вольфсон в связи с внебольничной внезапной "данные изъяты", где проходил лечение в отделении "данные изъяты" с 9 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г.

Согласно медицинским документам, текущий диагноз истца: "данные изъяты", "данные изъяты" хроническая диагностика: "данные изъяты"; предыдущая диагностика: "данные изъяты".

За стационарное лечение истцом уплачено 71 506 шекелей (20 606, 92 долларов США).

Страховщиком ООО "СК "Согласие" выплачено истцу страховое возмещение в размере 5 000 долларов США.

2 июня 2020 г. истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты эквивалентной 15 606, 92 долларов США и выплаы процентов за пользование денежными средствами в размере 28 036, 84 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

15 июля 2020 г. ООО "СК "Согласие" направило истцу ответ об отказе в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 5.1.7 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае, если наступление страхового случая связано с обострением хронического заболевания, при этом амбулаторной картой ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области", историей болезни N ФГУ "Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина" подтверждается наличие у Резника А.А. "данные изъяты", прохождение лечения в ФГУ "Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина" с 14 декабря 2007 г. по 4 января 2008 г, в том числе в связи с "данные изъяты", "данные изъяты", т.е. хронического заболевания, существовавшего у него на момент заключения договора страхования и требовавшего лечения до начала срока действия договора страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 934, положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что поскольку полисом страхования и приложением к нему в виде Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, предусмотрено в качестве страхового случая - оказание медицинских услуг, в том числе и в случае обострения хронического заболевания, при этом судом первой инстанции не учтено буквальное толкование индивидуальных условий страхования, заключенных с истцом, и то обстоятельство, что пункт 5.1.7 Правил, на которые сослался суд в качестве основания для отказа, содержит возможность применения данного исключения лишь в случаях, если иное не предусмотрено договором (индивидуальной программой).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения и не опровергают изложенные в нем выводы суда по существу спора.

Судом установлено, что договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны программа "В", медицинские и иные расходы, понесенные в период нахождения на территории страхования. Предусмотрено, что к полису страхования прилагаются Условия страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее - Условия страхования), которые являются неотъемлемой его частью.

Полис страхования и Условия страхования не содержит каких-либо ограничений по программе "В" в части выплаты страхового возмещения при обострении хронического заболевания.

В соответствии с разделом 1, пунктом 1.1.2 Условий страхования, приложенных к полису страхования, стороны оговорили, что к страховым случаям по программе "В" отнесено возникновение у застрахованного лица расходов, понесенных им в период нахождения на территории страхования: медицинских расходов при травмах, отравлениях, внезапном остром заболевании или обострении хронического заболевания. По данному условию истец имеет право на возмещение расходов, связанных со стационарной помощью, включая расходы на врачебную помощь, расходы на проведение лечебных мероприятий и операций, лабораторно-инструментальные исследования, круглосуточное пребывание в палате стандартного типа, питание, медикаментозное обеспечение и патронажные услуги (уход); расходы на оплату назначенных врачом медикаментов, перевязочных средств, средств фиксации любого типа, вспомогательных средств реабилитации.

Заключительные положения страхового полиса содержат указание на то, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договорились руководствоваться Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от 17 августа 2016 г. (далее - Правила страхования).

Согласно разделу 5, пункту 5.1.7 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором (индивидуальной программой) страхования, не являются страховыми случаями и не оплачиваются страховщиком расходы застрахованного лица по страховым событиям, перечисленным в пункте 4.3 настоящих Правил страхования, понесенные им в период нахождения на территории страхования в результате: обострения хронического заболевания или его осложнений, существовавших на момент заключения договора страхования и требовавших лечения до начала срока действия договора страхования, даже если застрахованное лицо ранее не подвергалось лечению, а также при заболеваниях и их осложнениях, по поводу которых застрахованное лицо лечилось в течение последних шести месяцев до заключения договора страхования. При обострении хронического заболевания, повлекшего угрозу для жизни застрахованного лица, включая случаи вмешательства на "данные изъяты" (проведение "данные изъяты" лечения), лимит ответственности страховщика на оказание экстренной стационарной медицинской помощи по жизненным показаниям составляет 5 000 долларов США.

Признавая за истцом право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившего в результате "данные изъяты", имевшего место 9 декабря 2019 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возникновение у застрахованного лица медицинских расходов, понесенных им в период нахождения на территории страхования, в том числе при обострении хронического заболевания, отнесено к страховым случаям, в связи с чем исключение из перечня страховых случаев, того же события, что названо в качестве страхового случая в полисе страхования и Условиях страхования, не может быть признано обоснованным.

Судебная коллегия обоснованно руководствовалась положениями пункта 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", содержащим разъяснение, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений относительно применения данной нормы к отношениям по добровольному страхованию, судебная коллегия правильно исходила из того, что при наличии сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, действительная воля сторон должна определяться с учетом цели договора, соответственно должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал, из содержания и буквального толкования полиса страхования и Условий страхования следует, что при заключении договора страхования сторонами страховой случай определен как возникновение у застрахованного лица расходов, понесенных им в период нахождения на территории страхования: медицинских расходов при травме, отравлении, внезапном остром заболевании или обострении хронического заболевания, в связи с чем событие, связанное с обострением у истца во время нахождения в государстве Израиль хронического заболевания, повлекшего "данные изъяты", в соответствии с условиями страхования является страховым случаем.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными данные выводы, поскольку в полисе страхования указывается на применение Правил страхования по вопросам, не урегулированным полисом страхования, между тем полисом и Условиями страхования определены события, относимые к страховым случаям, в связи с чем указание стороны ответчика на то, что Правила страхования устанавливают исключения из страховых случаев, не может быть принято во внимание, поскольку перечень событий, относящихся к страховым случаям установлен полисом и Условиями страхования, т.е. данный вопрос урегулирован, в связи с чем дополнительное применение Правил страхования не требуется. Исключение Правилами страхования события, названного в полисе и Условиях страхования в качестве страхового случая, из перечня страховых случает, т.е. иное определение существенных и основных условий договора и отказ в исполнении обязательств по договору страхования по данному основанию, не может быть признано обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права; выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи