Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-18224/2021[88-16776/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1585/2020 (УИД N 04RS0011-01-2020-002472-18) по иску Сокуевой Марии Александровны к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала, Кабанскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании торгов недействительными

по кассационной жалобе истца Сокуевой Марии Александровны

на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сокуева М.А. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала, Кабанскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании недействительными несостоявшихся торгов - протокол N 4-З приема заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, и повторных торгов протокол N по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГг. по реализации недвижимого имущества: жилого дома кадастровый N площадью 281 кв.м. и земельный участок кадастровый N площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; признать недействительным переход права собственности на указанные объекты недвижимости АО "Россельхозбанк", внести в ЕГРН сведения об истце как о собственнике спорного имущества.

Требования мотивированы тем, что передача имущества на торги является незаконной, поскольку при рассмотрении исковых требований Банка (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) истец отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно решение суда в указанной части отсутствует. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на основание, которого проводились торги не содержит номера и даты, так же отсутствует номер и дата в заявке на проведение торгов и в постановлении судебного пристава -исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию и проведении повторных торгов. В нарушение положений ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" повторные торги проведены через 9 месяцев после признания первых торгов несостоявшимися. Также указывает на несогласие со стоимостью заложенного имущества, полагая ее чрезмерно заниженной.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Сокуева М.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, удовлетворить иск, поскольку торги проведены с существенными нарушениями установленного порядка их проведения, что повлекло неправильное определение цены продажи. Были допущены иные нарушения правил, установленных законом, что также привело к ущемлению прав и законных интересов истца, следовательно все последующие действия по переходу права собственности также произведены с нарушением законодательства, и влекут признание недействительным факта перехода права собственности к АО "Россельхозбанк", и применений последствий недействительности сделки.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" просит решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и Сокуевой М.А, ФИО4 заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб. на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", с ипотекой в силу закона в отношении приобретаемого имущества в пользу банка (п. 5.2 кредитного договора).

Вступившим в законную силу определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Сокуевой М.А, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, которым, в том числе, определены порядок и сроки погашения суммы задолженности по кредитному договору, а также установлено, что в случае неисполнения ответчиками любого из обязательств, указанных в мировом соглашении, истец имеет право получить исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество: Жилой дом, кадастровый N, площадью 281 кв.м, и земельный участок кадастровый N, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость имущества равной 4 902 000 руб.

Поскольку условия мирового соглашения ответчиками не исполнялись, истцу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом - исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении заложенных жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановление об оценке имущества должника в размере, определенном судом - 4 902 000 руб, постановление о передаче арестованного имущества: жилого дома и земельного участка на сумму 4 902 000 руб, на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вновь вынесено постановление о передаче арестованного имущества: жилого дома и земельного участка на сумму 4 902 000 руб, на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Бурятия направило в адрес МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае уведомление N о готовности к проведению торгов арестованного имущества.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение N на получение и реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлена заявка на проведение торгов, составлен акт приема-передачи в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, документов, характеризующих переданное не реализацию имущество.

В газете "Бурятия" N 8 (5621) от ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о проведении аукциона по продаже арестованного имущества (первые торги), в том числе в отношении спорных жилого дома и земельного участка (лот N 32).

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся по лоту N 32.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, до 4 166 700 руб, сделана заявка на проведение повторных торгов.

В газете "Бурятия" N (5695) от ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о проведении аукциона по продаже арестованного имущества (повторные торги), в том числе в отношении спорных жилого дома и земельного участка (лот N 7). Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся по лоту N 7.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае составлен акт возврата документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество себе по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО "Россельхозбанк" выразил согласие оставить за собой арестованное и не реализованное на торгах имущество должника Сокуевой М.А. - спорные жилой дом и земельный участок, по предлагаемой стоимости 3 676 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АО "Россельхозбанк" на спорные жилой дом и земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 130, 349, 350, 447, 448, 449, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив отсутствие нарушений при организации и проведении торгов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что торги проведены на основании судебного акта об обращении взыскании на заложенное имущество и в отсутствие нарушений, которые повлияли на незаконность проведенных торгов. Кроме того, указал что, довод заявителя о том, что стоимость спорного имущества существенно ниже его рыночной стоимости, что нарушает ее права, является несостоятельной, поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества установлена определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которое истицей оспорено не было. Она не была лишена возможности на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ. Несогласие Сокуевой М.А. с выкупной ценой выставляемого на торги имущества не может служить основанием для признания торгов недействительными, поэтому так же отклонены.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

С.В. ВульфертЕ.А. Баер