Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18518/2021[88-16990/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2021 (УИД N 54RS0023-01-2020-001979-96) по иску Фильченко Евгения Юрьевича, Фильченко Алексея Юрьевича, Фильченко Галины Юрьевны, Фильченко Людмилы Антоновны к Фильченко Вячеславу Юрьевичу о выделении супружеской доли из общего имущества, установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе представителя Фильченко Вячеслава Юрьевича - Воронцовой Наталии Михайловны

на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав пояснения представителя Фильченко В.Ю. - Воронцовой Н.М, настаивавшей на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фильченко Е.Ю, Фильченко А.Ю, Фильченко Г.Ю. и Фильченко Л.А. обратились в суд с иском к Фильченко В.Ю. о выделении супружеской доли из общего имущества, установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни являлся отцом Фильченко Е.Ю, Фильченко А.Ю, Фильченко Г.Ю, Фильченко В.Ю. и супругом - Фильченко Л.А. После смерти ФИО9 открылось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, общей площадью 66, 9 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес"; 1/2 доли земельного участка, площадью 1 849 кв.м, кадастровый N, по вышеуказанному адресу; 1/2 доли транспортного средства - автомобиля марки LADA LARGUS, 2018 года выпуска, регистрационный знак N. Данное имущество перешло, в том числе во владение истцов, и они фактически, непосредственно после смерти ФИО9, приняли наследство, погасив его денежный долг перед ФИО10, вступили во владение наследственным имуществом: автомобилем, жилым домом и земельным участком, на котором дом расположен, несут бремя их содержания, совместными усилиями осуществляют текущий ремонт жилого дома, обрабатывают земельный участок, производят посадку овощей на земельном участке; приняли меры по сохранению наследственного имущества. Фильченко Г.Ю. фактически проживает в "адрес"; Фильченко А.Ю. и Фильченко Е.Ю. поставили под охрану автомобиль; истцы совместно защищают наследственное имущество от посягательств третьих лиц, то есть после смерти ФИО16 пользуются и распоряжаются наследственным имуществом как своим собственным. Фильченко Л.А. в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу Коченевского нотариального округа Новосибирской области ФИО12 с заявлением о принятии наследства.

Фильченко Г.Ю, Фильченко Е.Ю. и Фильченко А.Ю. в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением не обратились, считая, что фактически приняли наследство. У наследодателя наследниками первой очереди являются четверо детей: Фильченко А.Ю, Фильченко Е.Ю, Фильченко Г.Ю. (проживают в "адрес"), ответчик Фильченко В.Ю. (проживает в "адрес"), и супруга Фильченко Л.А. (проживает в "адрес"). Брак между Фильченко Л.А. и наследодателем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Все наследственное имущество приобретено наследодателем ФИО9 в браке с Фильченко Л.А. Наследодателю ФИО9 и истцу Фильченко Л.А. принадлежит по 1/2 доли в указанном в иске наследственном имуществе.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2021 г, иск удовлетворен. Выделены из общего имущества супругов Фильченко Л. А. и ФИО17 жилого дома, общей площадью 66, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка, площадью 1849 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул.Автомобилистов, д. 1; транспортного средства - автомобиля марки LADA LARGUS, 2018 года выпуска, регистрационный знак N - супружескую долю Фильченко Л.А, определив доли супругов ФИО9 и Фильченко Л.А. равными - по 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на вышепоименованное имущество.

Установлен юридический факт принятия Фильченко А.Ю, Фильченко Е.Ю, Фильченко Г.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признаны за Фильченко А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фильченко Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фильченко Г.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО9, по 1/10 (одной десятой) доли за каждым в праве общей долевой собственности:

на жилой дом, общей площадью 66, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", на земельный участок, площадью 1849 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", и на транспортное средство - автомобиль марки LADA LARGUS, 2018 года выпуска, регистрационный знак N.

Признана за Фильченко Л. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом супружеской доли и наследственного имущества после смерти ФИО9, право собственности на 6/10 (шесть десятых) доли в праве общей долевой собственности:

на жилой дом, общей площадью 66, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", на земельный участок, площадью 1849 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес"

и на транспортное средство ? автомобиль марки LADA LARGUS, 2018 года выпуска, регистрационный знак N.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к Фильченко А.Ю, Фильченко Е.Ю, Фильченко Г.Ю. по 1/10 долей в праве общей долевой собственности, а к Фильченко Л.А. - 6/10 долей в праве общей долевой собственности.

В кассационной жалобе представитель Фильченко В.Ю.- Воронцова Н.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, поскольку после смерти ФИО9 его супруга Фильченко Л.А, обратившись в нотариальную контору в течение 6 месяцев с заявлением о принятии наследства, не должна была обращаться с настоящим иском. Ее право на получение супружеской доли на имущество, приобретенное после заключения брака, не оспаривается и не нарушается. Таким образом, обращение в суд повлекло в этой части вынесение необоснованного решения. Отмечает, что ранее Фильченко Е.Ю, Фильченко А.Ю. и Фильченко Г.Ю. обращались в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, в суде апелляционной инстанции решение Коченевского районного суда Новосибирской области было отменено с прекращением производства по мотиву того, что юридический факт устанавливается в особом порядке, когда отсутствует необходимость разрешить спор о субъективном праве. Считает, что настоящее решение, которым суд устанавливает факт принятия наследства всеми истцами, постановлен с нарушением норм процессуального права, что влечет отмену решения суда. Отмечает, что Фильченко Е.Ю, Фильченко А.Ю. и Фильченко Г.Ю. при жизни отца не проживали с ним, в течение шести месяцев с заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору не обратились, хотя уважительных причин для пропуска шестимесячного срока для принятия наследства суду не представили. С заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок обратилась супруга наследодателя Фильченко Л. А. и сын наследодателя Фильченко В. Ю. - ответчик. Указывает, что каждый из заявителей должен предоставить в суд неоспоримые доказательства фактического принятия наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

Указывает, что ссылка в подтверждение фактического принятия решения на обстоятельства возврата наследниками долга наследодателя вызывает сомнение, в том числе подлинность расписки ФИО18, в свою очередь показания свидетелей противоречивы. Отмечает, что Фильченко Г.Ю. и Фильченко Е.Ю. в качестве доказательства принятия наследства указали, что проживали в доме, принадлежащем наследодателю, при этом ФИО9, указывал, что занимал деньги на ремонт аварийного дома, соответственно в аварийном спорном доме при жизни наследодателя никто не проживал, кроме того, не представлены доказательства, что с ноября 2018 года по май 2019 года, то есть в холодное время года в дом кто-либо въезжал. Отмечает, что фотография, на которой Фильченко А.Ю. изображен около гаража, в котором стоит автомобиль, а в руке у него газета, датированная ДД.ММ.ГГГГ, явно постановочная. Если исходить из даты на газете, то автомобиль в гараже (не понятно кому принадлежащем) поставлен почти через год после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Фильченко Л.А. и ФИО9 заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Супругам Фильченко Л.А. и ФИО9 с 2010 года принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, площадью 66, 9 кв.м, и земельный участок, площадью 1849 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", р. "адрес", ФИО9 приобретен ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA LARGUS, 2018 года выпуска, регистрационный знак N

Данное имущество приобретено Фильченко Л.А. и ФИО11 в период зарегистрированного брака, за счет совместных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону после смерти ФИО9 являются: супруга Фильченко Л.А, сыновья Фильченко А.Ю, Фильченко Е.Ю, Фильченко В.Ю, дочь Фильченко Г.Ю.

Нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области ФИО12 открыто наследственное дело после смерти ФИО9 по заявлению Фильченко Л.А, поданном ДД.ММ.ГГГГ, а также по заявлению Фильченко В.Ю, поданном ДД.ММ.ГГГГ

Фильченко Е.Ю, Фильченко А.Ю, Фильченко Г.Ю. фактически приняли наследство после смерти ФИО9, ими погашен долг наследодателя перед ФИО10; принимались меры сохранения Фильченко А.Ю. наследственного имущества - автомашины, принадлежащей наследодателю; проживание Фильченко Е.Ю. и Фильченко Г.Ю. в доме, принадлежащем наследодателю, регистрация по тому адресу свидетельствует о действиях по управлению и пользованию наследственным имуществом; Фильченко Е.Ю, Фильченко А.Ю, ФИО3 относятся к наследственному имуществу как к собственному, сохраняя и оберегая его.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 218, 256, 1141, 1142, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания и оценил представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль являются супружеской долей Фильченко Л.А, а наследственным имуществом после смерти Фильченко Ю.В. является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и автомобиль, в связи с чем правомерно удовлетворен иск с определением наследственных долей.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шагарова

Судьи

С.В. ВульфертЕ.А. Баер