Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19049/2021[88-17544/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С.

с участием прокурора Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД04RS0010-01-2020-001543-45 по исковому заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной NУ-20-130246/5010-007 от 07.10.2020 г, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав прокурора Козлицкую О.С, возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной N N от 07.10.2020 г, Заявление мотивировано тем, что 10 сентября 2018 г. в результате ДТП, вследствие действий водителя Петрова С.Н, управлявшего транспортным средством Тойота Королла, гос.рег. знак N, совершившего столкновение с 3-мя другими транспортными средствами, в том числе с автомашиной ГАЗ N, гос.рег. знак N, гражданская ответственность водителя которого была застрахована в САО "ВСК", пассажиру автомобиля Тойота Королла, гос.рег. знак N Петровой Е.В. причинен вред здоровью.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. NУ-20-130246/5010-007 от 07.10.2020г. удовлетворены требования Петровой Е.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 285250 руб.

Полагает, что без достаточных к тому оснований в расчет размера страхового возмещения включено "данные изъяты" при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней), что привело к завышению размера взысканного страхового возмещения, которое не соответствует реально полученному вреду здоровья Петровой Е.В. в сумме 285250 руб, тогда как реально полученный вред здоровью покрывается страховым возмещением 275250 руб, в соответствии с приведенным расчетом. В результате страхового случая потерпевшей была причинена "данные изъяты" травма, в том числе повреждения "данные изъяты" длительность лечения в общей сложности составила 43 дня, при этом степень "данные изъяты" не указана, описания лечения СГМ нет, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в течение всего периода лечения, общей продолжительностью 43 дня осуществлялось лечение именно СГМ, поэтому целесообразно было применить для определения размера возмещения пункт 3а - 3%, соответственно 15000 руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнив требования, САО "ВСК" просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.10.2020 г. в части взыскания страхового возмещения в размере 10000 руб, отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в размере 10000 руб, распределить судебные расходы заявителя.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением финансовым уполномоченным неверно установлен причитающейся Петровой Е.В. размер страхового возмещения в результате ДТП от 10.09.2018 г, поскольку не указана степень "данные изъяты" (СГМ), должно было быть применено положение абзаца 1 пункта 3а "Нормативов".

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной об отмене решения отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судами не были должным образом исследованы материалы дела, неправильно применены нормы права. Финансовым уполномоченным для целей рассмотрения обращения потребителя организовано проведение независимой медицинской экспертизы, которое положено в основу оспариваемого решения. расчет страхового возмещения необоснованно включены травмы: "данные изъяты" Отсутствовали основания полагать, что в течение всего периода лечения (43 дня) осуществлялось лечение именно в части "данные изъяты"

От уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной поступили письменные пояснения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, Петрова Е.В. 12.08.2018 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, ссылаясь на страхование ответственности водителя транспортного средства в страховой компании С АО "ВСК".

Страховщик по результатам рассмотрения заявления письмом от 18.08.2020 отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие ответственности владельца транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК".

От представителя Петровой Е.В. по доверенности 21.08.2020 года в адрес САО "ВСК" направлено заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 360000руб, а 28.08.2020года в размере 456000 рублей.

САО "ВСК" письмами от 07.09.2020 и 09.09.2020года отказало в удовлетворении заявленных требований, сославшись на те же обстоятельства.

7 октября 2020г. на основании заявления потерпевшей Петровой Е.В, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение NУ-20- 130246/5010-007 о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги Петровой Е.В. страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 285250 рублей.

В результате ДТП Петровой Е.В. согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, причинен вред здоровью, по своим свойствам в совокупности расценивающийся как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в том числе, "данные изъяты"

Согласно выписному эпикризу N Петрова Е.В. находилась на стационарном лечении в ВТО ГАУЗ Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи им ФИО7 с 10.09.2018 по 22.10.2018г. (43 дня) с диагнозом: "данные изъяты"

Заявителем оспаривается решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в размере 10000 руб. со ссылкой на то, что взысканный размер страхового возмещения не соответствует реально полученному вреду здоровья Петровой Е.В, что доказательства лечения в течение всего периода лечения в стационаре именно в части "данные изъяты" в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд, пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно установилналичие страхового случая и обязанность САО "ВСК" произвести страховую выплату, ссылаясь на то, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В результате ДТП Петровой Е.В. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в том числе, "данные изъяты"

Судом, по результатам оценки представленных в дело доказательств, была установлена продолжительность лечения, - 43 дня, "данные изъяты"

В соответствии абзацем 2 подпункта "а" пункта 3 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлен размер страхового возмещения в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Экспертным заключением от 28.09.2020 N "-20-130246/3020-004, проведенным по решению Уполномоченного в ООО "Ф1 Ассистанс", установлен размер страхового возмещения.

Учитывая, что Петрова Е.М. в результате полученных в ДТП телесных повреждений, в связи с наличием "данные изъяты", которые расценены в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, в течение продолжительного период времени находилась на стационарном лечении (43 дня), экспертом обоснованно применен именно абзац 2 подпункта "а" пункта 3 Правил расчета - "данные изъяты" при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней ? в размере 5%, что составляет 25000 руб.

Судом правильно истолковано заключение эксперта и обоснованно сделан вывод относительно того, что травмы, полученные Петровой Е.М. в результате ДТП, включая "данные изъяты", составляют единую сочетанную травму и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а потому правовое значение при расчете страхового возмещения имеет продолжительность лечения (амбулаторного, стационарного) в днях.

Доводы заявителя жалобы приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены, поскольку были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова