Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19772/2021[88-18061/2021]

N88-18061/2021

(8Г-19772/2021)

г. Кемерово 26 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г, рассмотрев гражданское дело УИД 22RS0064-01-2020-000234-78 по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N22 Федеральной службы исполнения наказаний" к Устиновской Татьяне Викторовне о возмещении материального ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N22 Федеральной службы исполнения наказаний" на определение Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 г, на определение Алтайского краевого суда от 1 июля 2021 г.

установил:

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 июля 2020 г. исковые требования Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N22 Федеральной службы исполнения наказаний" (ФКУЗ "Медико-санитарная часть N22 ФСИН") к Устиновской Т.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворены частично. С Устиновской Т.В. в пользу ФКУЗ "Медико-санитарная часть N22 ФСИН" в порядке регресса взыскана сумма материального ущерба в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2020 г. решение Шипуновского районного суда от 21 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Устиновская Т.В. обратилась 05.02.2021 с заявлением о взыскании с ФКУЗ "Медико-санитарная часть N22 ФСИН" расходов на оплату услуг представителя в размере 39965 руб.

Определением Шипуновского районного суда от 15 марта 2021 г. заявление Устиновской Т.В. удовлетворено частично, с ФКУЗ "Медико-санитарная часть N22 ФСИН" в пользу Устиновской Т.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

8 апреля 2021 г. в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный ФКУЗ "Медико-санитарная часть N22 ФСИН" на данное определение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование представитель ФКУЗ "Медико- санитарная часть N22 ФСИН" ФИО3 указала на то, что изготовленное определение получено только 23 марта 2021 г.

Определением Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 1 июля 2021 г, в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 марта 2021 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Медико-санитарная часть N 22 ФСИН" к Устиновской Татьяне Викторовне о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказано, причина пропуска срока подачи частной жалобы признана не уважительной.

Частная жалоба на определение Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 марта 2021 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" к Устиновской Татьяне Викторовне о возмещении материального ущерба в порядке регресса возвращена ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний".

В кассационной жалобе федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" просит отменить определение Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 г, определение Алтайского краевого суда от 1 июля 2021 г, принять новый судебный акт о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, вопрос о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя был разрешен в судебном заседании 15 марта 2021 г. в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. Мотивированное определение оглашено 15 марта 2021 г.

Копия данного определения направлена лицам, участвующим в деле 17 марта 2021 г, получена ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 22 ФСИН" 23 марта 2021 г. (л.д. 23, 24).

Частная жалоба представителя истца ФКУЗ "Медико-санитарная часть N22 ФСИН" согласно штемпелю на почтовом конверте сдана в почтовое отделение г. Барнаула 6 апреля 2021 г, с пропуском установленного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока на подачу частной жалобы не являются уважительными. Более того, ФКУЗ "Медико- санитарная часть N22 ФСИН" является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, в том числе обладающих юридическими познаниями, наличие уважительных причин пропуска данного срока не представлено. Копия обжалуемого определения получена истцом в пределах срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявитель не обосновал невозможность подготовки частной жалобы в период с 23 марта по 5 апреля 2021 года.

Доводы жалобы о позднем получении копии определения не могут быть приняты во внимание как уважительная причина, поскольку срок на обжалование судебного акта процессуальный закон связывает с датой вынесения определения, а не с датой его получения.

Как указывалось выше копия определения суда была получена ФКУЗ "Медико- санитарная часть N 22 ФСИН" в установленный для обжалования процессуальный срок.

Вопросы организации внутренней деятельности учреждения, порядок оформления и отправки корреспонденции, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного процессуального срока.

Все доводы и обстоятельства, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Шипуновского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 г, определение Алтайского краевого суда от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова