Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20332/2021[88-18693/2021]

N88-18693/2021

г. Кемерово 20 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 55RS0001-01-2021-004934-51 по иску Яковлевой Самиги Зайнуловны к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Яковлевой Самиги Зайнуловны на определение Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 г, апелляционное определение Омского областного суда от 12 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева С.З. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 29 ноября 2019 г. она заключила с ООО "ТА "Алекс Тур" договор о реализации туристического продукта N на поездку в ОАЭ с 3 апреля 2020 г. по 13 апреля 2020 г, туроператором по которому является ООО "Регион Туризм". Стоимость услуг по договору 135 840 руб. она уплатила в полном объеме. В связи со вспышкой коронавируса поездка не состоялась.

Уведомлением от 15 сентября 2020 г. ООО "Регион Туризм" сообщило ей о зачете стоимости путевки в счет равнозначного туристского продукта. Однако, в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ N1073 от 20 июля 2020 г. туроператор обязан вернуть ей стоимость путевки, поскольку она достигла возраста 65 лет. 5 февраля 2021 г. она направила ООО "Регион Туризм" и ООО "ТА "Алекс-Тур" требование о возврате стоимости путевки в течение 90 календарных дней, которое не исполнено.

Яковлева С.З. просила взыскать с ООО "Регион Туризм" 122 065 руб. 22 коп, проценты за пользование денежными средствами и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 12 августа 2021 г, производство по иску Яковлевой Самиги Зайнуловны к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе Яковлева С.З. просит судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Яковлева С.З. ранее обращалась в суд с иском к ООО "Регион Туризм", ООО "ТА "Алекс Тур" о защите прав потребителя, в рамках которого просила признать расторгнутым договор о реализации туристического продукта N на поездку в ОАЭ с 3 апреля 2020 г..по 13 апреля 2020 г, взыскать с ответчиков в её пользу уплаченные по договору денежные средства 135 840 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2020 г..по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России исходя из суммы, оплаченной по договору N, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца. Основанием предъявленных требований послужили отмена поездки вследствие вспышки коронавируса и отказ ответчиков вернуть денежные средства за путевку. Данный иск был рассмотрен и решением Кировского районного суда г..Омска от 23 июля 2020 г..(дело N2-2099/2020) с ООО "Регион Туризм" в пользу Яковлевой С.З. взыскана стоимость неиспользованного туристического продукта в размере 122 211 руб. 97 коп, в удовлетворении требований к ООО "ТА "Алекс Тур" отказано. Дополнительным решением Кировского районного суда г..Омска от 21 августа 2020 г..был установлен срок для возврата взысканных денежных средств по договору о реализации туристического продукта N в размере 122 211 руб. 97 коп. - до 31 декабря 2021 г..включительно, а также взысканы с ООО "Регион Туризм" в пользу Яковлевой С.З. проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г..N1073, то есть 4, 5%, за период с 8 апреля 2020 г..(дата направления иска в суд) до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, начисляемые на сумму 122 211 руб. 97 коп. В удовлетворении требований Яковлевой С.З. к ООО "Регион Туризм" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 ноября 2020 г..дополнительное решение Кировского районного суда г..Омска от 21 августа 2020 г..оставлено без изменения.

Как установлено судебными инстанциями в исковом заявлении Яковлева С.З. также предъявляет требования к ООО "Регион Туризм" о взыскании стоимости вышеуказанной туристической путевки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Основанием иска как по ранее рассмотренному делу, так и сейчас является незаконный, по мнению истца, отказ ООО "Регион Туризм" в возвращении стоимости путевки, поездка по которой не состоялась вследствие сложившейся эпидемиологической обстановки.

Дополнительно Яковлева С.З. указывает в новом иске лишь на то, что 31 января 2021 г. она достигла возраста 65 лет и обратилась повторно к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы ранее 31 декабря 2021 г. на основании п.6 постановления Правительства РФ N1073 от 20 июля 2020 г. "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство (достижение 65 лет) не может служить основанием для повторного разрешения судом её иска к ООО "Регион Туризм" о взыскании уплаченных за путевку денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Как указали судебные инстанции, предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которыми истец обосновывают требования о защите права либо законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Указание в исковом заявлении подлежащих применению норм права не является обязательным, поэтому изменение или дополнение Яковлевой С.З. указанных в повторно предъявленном иске правовых норм по сравнению с первоначальным иском не свидетельствует об изменении оснований иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных актах и являются обоснованными.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N1073, о том, что у истца Яковлевой С.З. на основании иной нормы возникли новые правовые основания истребовать свои денежные средства ранее 31 декабря 2021 г, а у ответчика - новые правовые основания для их возврата в течение 90 календарных дней с момента получения заявления - подлежат отклонению, поскольку уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам Яковлевой С.З, иных разъяснений в апелляционном определении от 5 ноября 2020 г. по делу N33-5306/2020 судом апелляционной инстанции не давалось. Имеющееся там суждение о том, что после достижения 65-летнего возраста Яковлева С.З. не лишена права обратиться к туроператору с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный турпродукт и потребовать изменения сроков исполнения обязательства, не может расцениваться, как предоставляющее право повторного предъявления ею иска к ООО "Регион Туризм" о взыскании уплаченной по договору о реализации туристического продукта N от 29 ноября 2019 г. суммы.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы права, а именно, положения п.6. постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N1073, по смыслу которых изменение срока возврата денежных средств за неиспользованный турпродукт, свидетельствует не о возникновении новых обстоятельств для повторного обращения в суд с иском о взыскании взысканных ранее сумм, а дает право истцу обратиться в суд с заявлением об изменении срока исполнения постановленного ранее и вступившего в законную силу решения суда об их взыскании в соответствии со ст.ст.203, 434 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 г, апелляционное определение Омского областного суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Самиги Зайнуловны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко