Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21185/2021[88-19395/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 19RS0001-02-2021-000586-74 по исковому заявлению Слободина Романа Викторовича к ПАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Слободина Романа Викторовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав посредством использования систем видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Красноярска представителя ПАО "Сбербанк России" Торгашину Марину Гавриловну, возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слободин Р.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 ноября 2020 г. между ним и Банком заключен договор N N о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом 20000 руб. под 23, 9 % годовых. Данным договором предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств 3% от суммы, но не менее 390 руб, которую истец считает навязанной Банком и нарушающей его потребительские права. Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, применить последствия недействительности сделки; взыскать с Банка в его пользу комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 390 руб.

Определением Абаканского городского суда от 18 марта 2021 г. производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 390 руб. прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N о защите прав потребителей, отказано.

В кассационной жалобе Слободин Роман Викторович просит отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 г, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств. Заявитель считает, что все операции, связанные с предоставлением кредита, должны осуществляться ответчиком бесплатно. Полагает свои права как потребителя нарушенными, поскольку банк не информировал его надлежащим образом о том, что за снятие наличных денежных средств взимается комиссия. Также указывает, что комиссии в виде дополнительных платных услуг к кредитному договору незаконны, а их условия, включённые как дополнительные услуги в виде памятки, ничтожны.

Представителем ПАО "Сбербанк России" принесены возражения относительно доводов жалобы истца Слободина Р.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 11 ноября 2020 г. Банк, акцептовав заявление Слободина Р.В, заключил с ним кредитный договор N и открыл ему счёт N для учёта операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, и выпустил на его имя кредитную карту по типу Visa Credit Momentum ТП-ЗЛ с возобновляемым лимитом кредита в размере 20000 рублей по ставке 23, 9% годовых сроком "до востребования" (пункты 1-4 договора) - л.д.52-54.

Условиями и тарифами Банка предусмотрено взимание комиссии за совершение операций, в том числе за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат в пределах Банк/в дочерних банках - 3% от суммы, но не менее 390 рублей, в других кредитных организациях - 4% от суммы, но не менее 390 рублей (л.д.29).

Согласно пункту 3.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором (л.д.46).

Соответственно, кредитная карта, выпущенная банком на имя Слободина Р.В, является инструментом безналичных расчётов.

14 ноября 2020 г. истец активировал карту и воспользовался находящимися на ней денежными средствами, что подтверждается отчётом по кредитной карте за период с 11 ноября 2020 г. по 10 декабря 2020 г. (л.д.39).

Из отчёта по кредитной карте следует, что за период с 11 декабря 2020 г. по 10 января 2021 г. истец уплатил Банку 390 рублей в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 421, 422, 779, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п.п. 1.5, 1.6 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", дав правовую оценку содержанию условий заключенного договора, пришел к выводу о том, что использование кредитной карты, выданной истцу, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. При этом, договором предусмотрена возможность снятия и внесения заемщиком наличных денежных средств. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо. Взимании банком комиссий не противоречат закону.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, не усмотрев оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, и отклонив доводы истца о том, что взимание Банком комиссий за снятие наличных денежных средств противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; поскольку, как было указано, условие договора о взимание комиссии за снятие наличных денежных средств соответствует положениям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 01.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которым в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Анализируя приведенные нормы права, при правильном их применении, судами сделан правильный вывод, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Следовательно, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

При этом банковская карта согласно Положению Центрального банка РФ от 24.12.2004 N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" является видом платежных карт как инструмент безналичных расчётов.

Ввиду этого операции по выдаче наличных денежных средств по карте через терминал банка являются необязательной банковской услугой, осуществляются банком исключительно по волеизъявлению клиента, то есть являются самостоятельной банковской услугой по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены, поскольку связаны с неверным толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Слободина Романа Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова