Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21210/2021[88-19621/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 22RS0069-01-2021-001306-08 по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Клепиковой Нине Павловне, Калиновскому Виктору Александровичу о признании договора аренды земельного участка, договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка недействительными, прекращении права аренды, применении последствий недействительности ничтожных сделок

по кассационной жалобе представителя Клепиковой Н.П. - Скоробогатова Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя Управления имущественных отношений Алтайского края Поповой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) обратилось в суд с иском к Клепиковой Н.П, Калиновскому В.А. о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, прекращении права аренды на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Иск обоснован тем, что на основании заявления Клепиковой Н.П. от 21 февраля 2019 г, поданного в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 11.10, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, между последней и Алтайкрайимущество заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N, по условиям которого Клепиковой Н.П. в первоочередном порядке, без проведения торгов, предоставлен за плату во временное владение и пользование сроком на 20 лет земельный участок общей площадью 797 кв.м, с кадастровым N***, расположенный по "адрес", для индивидуального жилищного строительства. Данный договор 5 апреля 2019 г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

21 ноября 2019 г. между Клепиковой Н.П. и Калиновским В.А. заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору N от 25 марта 2019 г. аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Переход прав и обязанностей к Калиновскому В.А. также зарегистрирован в ЕГРН.

В нарушение положений статьи 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и последующем его предоставлении в аренду без торгов Алтайкрайимущество сведениями о нуждаемости ответчика в улучшении жилищных условий не располагало. Клепикова Н.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях среди инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, не состоит. Вышеуказанный договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований законодательства, является ничтожной сделкой. В этой связи недействительным в силу ничтожности является и договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный 21 ноября 2019 г. между Клепиковой Н.П. и Калиновским В.А. При этом Калиновский В.А. в Алтайкрайимущество за предоставлением земельного участка не обращался, основания, подтверждающие право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, отсутствуют. В случае признания спорных договоров недействительными подлежит разрешению вопрос о применении последствий недействительной сделки, что будет является основанием для внесения записи в ЕГРН и погашения записи об аренде.

Просило признать недействительным договор аренды земельного участка от 25.03.2019 N, имеющего кадастровый N***, площадью 979 кв.м, местоположение: "адрес", заключенный между Алтайкрайимуществом и Клепиковой Н.П.;

признать недействительным заключенный 21 ноября 2019 г. между Клепиковой И.П. и Калиновским В.А. договор переуступки прав и обязанностей арендатора по названному договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и прекратить право аренды Калиновского В.А. на земельный участок с кадастровым N***;

применить последствия недействительности ничтожных сделок путем

приведения сторон в первоначальное положение.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого от 25 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды N земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный 25 марта 2019 г. между управлением имущественных отношений Алтайского края и Клепиковой Н.П.

Признан недействительным договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды N земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25 марта 2019 г, заключенный 21 ноября 2019 г. между Клепиковой Н.П. и Калиновским В.А, и прекращено право аренды Калиновского В.А. на земельный участок с кадастровым N***, площадью 979 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по "адрес".

Применены последствия недействительности ничтожных сделок, а именно:

на Калиновского В.А. возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым N***, площадью 979 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по "адрес", Клепиковой Н.П.;

на Клепикову Н.П. возложена обязанность возвратить управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок с кадастровым N***, площадью 979 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по "адрес".

С Клепиковой Н.П, Калиновского В.А. в доход муниципального образования городского округа - города Барнаула взыскана государственная пошлина в общем размере 6 000 руб, по 3 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе представителя Клепиковой Н.П. - Скоробогатова Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Управлением имущественных отношений Алтайского края поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно справке N от 14 июля 2008 г. Клепикова Н.П. признана инвалидом третьей группы, бессрочно (т.1 л.д. 14), 21 февраля 2019 г. Клепикова Н.П. обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет земельного участка, общей площадью 979 кв.м, кадастровый N***, по "адрес", для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 13).

25 марта 2019 г. между Алтайкрайимуществом, именуемым арендодателем, с одной стороны, и Клепиковой Н.П, именуемой арендатором, с другой стороны, заключен договор аренды N земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Клепиковой Н.П. предоставлен за плату во временное владение и пользование, сроком на 20 лет, земельный участок из категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый N***, по "адрес", площадью 0, 0979 га или 979 кв.м, цель предоставления - для индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; порядок расчета и размера арендной платы определен в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью; арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; в случае изменения адреса или иных реквизитов в недельный срок направить письменное уведомление арендодателю (т.1 д. 18 - 22).

Сведения о государственной регистрации договора аренды от 25 марта 2019 г. N в Единый государственный реестр недвижимости внесены 5 апреля 2019г, регистрационная запись N*** (т.1 л.д. 23).

21 ноября 2020 г. между Клепиковой Н.П. и Калиновским В.А. заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору N от 25 марта 2019 г. аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По условиям данного договора переуступки арендатор Клепикова Н.П. передает новому арендатору Калиновскому В.А. права и обязанности арендатора земельного участка, площадью 979 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", имеющего кадастровый N***, предусмотренные договором N от 25 марта 2019г. аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (зарегистрированному в ЕГРН 5 апреля 2019 г. за N), а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности (т.1 л.д. 24 - 26).

Государственная регистрация перехода права аренды на имя Калиновского В.А. произведена 26 ноября 2020г. (т.1 л.д. 27 - 31).

Установлено, что Клепикова Н.П. с февраля 2014 г. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Барнауле не состояла; Калиновский В.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в качестве членов семьи, не состоял. 28 декабря 2013 г. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26 декабря 2013 г. прекращено право собственности Клепиковой Н.П. на жилое помещение, расположенное по "адрес". Клепикова Н.П. не имеет собственного домовладения в "адрес" (т.1 л.д. 33, 67, 90, 116 - 127).

Выпиской из ЕГРН от 16 апреля 2021 г. подтверждено, что Клепиковой Н.П. принадлежат на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, имеющий назначение для сельскохозяйственного производства, с кадастровым N***, расположенный по "адрес", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: "адрес", участок находится примерно в 7, 5 км. по направлению на северо-восток от ориентира, площадью 204000 кв.м, в размере 1/17 доли; земельный участок, имеющий назначение для сельскохозяйственного производства, с кадастровым N***, расположенный по "адрес", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: "адрес", участок находится примерно в 4 км. по направлению на северо-восток от ориентира, площадью 355316 кв.м, в размере 1/17 доли; земельный участок, имеющий назначение для сельскохозяйственного производства, с кадастровым N***, расположенный по "адрес", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: "адрес", участок находится примерно в 3, 4 км. по направлению на северо-запад от ориентира, площадью 2177684 кв.м, в размере 1/17 доли (т.1 л.д. 106 - 107).

С 21 июня 2016г. Клепикова Н.П. зарегистрирована по месту жительства по "адрес"; указанный жилой дом, площадью 115, 4 кв.м, находится в собственности Скоробогатова Н.В (т.1 л.д. 57, 108 - 115).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 ноября 2014 г..N2728-0, от 23 декабря 2014 г..N2963-0, от 23 апреля 2015 г..N772-0 и от 19 июля 2016 г..N1577-0, установив, что Клепикова Н.П, несмотря на наличие инвалидности, нуждающейся в жилом помещении в установленном порядке признана не была, свою волю на совершение действий для признания нуждающейся в жилом помещении не выразила и не реализовала, пришел к выводу, что льготное право на первоочередное получение земельного участка в соответствии с приведенным законом без проведения торгов Клепикова Н.П. не имела, могла получить указанный участок лишь в общем порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем удовлетворил требования о признании недействительным договора аренды земельного участка. Вследствие признания вышеназванного договора аренды недействительным суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным производного от него договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Земельного кодекса РФ, статей 383, 448, 391, 392.3, 607, 615 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, приобретение права аренды инвалидом без торгов, но в первоочередном порядке, на льготных условиях, аналогично правилу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, исключает возможность уступки права аренды лицу, который соответствующим статусом не обладает, поскольку право аренды неразрывно связано с личностью арендатора.

Именно личность арендатора, в данном случае являющегося инвалидом, предполагает пользование им земельным участком в течение срока аренды, предоставленным ему на льготных условиях. Калиновский В.А. к категории лиц, пользующихся льготой при получении земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, не относится, в связи с чем приобретение им права аренды земельного участка, в обход закона, без проведения торгов, закону не соответствует, а произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного в порядке статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г..N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" договора аренды, является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо, не являющееся инвалидом, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений. Поскольку договоры аренды и переуступки прав и обязанностей признаны недействительными, судом первой инстанции применены последствия недействительности сделок.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у Клепиковой Н.П. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Доводы кассационной жалобы о том, что критерий нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, как безусловное основание для предоставления инвалидам земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не имеет правового значения, основан на неверном, ошибочном толковании закона к спорным правоотношениям.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Материалами установлено, что Клепикова Н.П, имея статус инвалида, на учете нуждающейся в жилом помещении среди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в том числе среди малоимущих граждан, не состояла и не состоит, уполномоченным органом таковой не признавалась, с документами о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не обращалась, имеет на праве общей долевой собственности в размере по 1/17 доли три земельных участка, а также право пользования жилым домом, общей площадью 115, 4 кв.м, в котором зарегистрирована по месту жительства, на момент обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка имела доход в виде пенсии в размере 10833, 88 руб, при установленной в первом квартале 2019 г. величины прожиточного минимума в Алтайском крае для пенсионеров 8500 руб.

Судом применительно к положениям статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации проверена нуждаемость Клепиковой Н.П. в улучшении жилищных условий, такая нуждаемость подтверждена не была.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для кассационного пересмотра.

При установленных обстоятельствах и приведенных требованиях закона, вывод суда о заключении оспариваемого договора аренды земельного участка с Клепиковой Н.П. в обход требований закона, неправомерные действия по распоряжению земельным участком нарушают права государства (Российской Федерации), установленный правопорядок, а также права неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на предоставление им участка на основании закона, заключенный договор аренды N от 25 марта 2019 г. является ничтожной сделкой, следует признать верным.

Поскольку Клепиковой Н.П. спорный земельный участок в пользование предоставлен в нарушение установленного порядка, то возникшее право аренды на этот участок ничтожно, а следовательно, отсутствовали основания для заключения договора уступки прав по такому аренды в процедуре переоформления прав на Калиновского В.А, что было учтено судами.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Клепиковой Н.П. - Скоробогатова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: