Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21235/2021[88-19292/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-322/2021-5 (УИД N 54MS0112-01-2020-004557-38) по исковому заявлению Скорика Павла Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Шитову Денису Юрьевичу о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Скорика Павла Валерьевича на апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Скорик Павел Валерьевич (далее - Скорик П.В.) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Шитову Денису Юрьевичу (далее - ИП Шитов Д.Ю.) в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за билеты в размере 7 700 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 851 руб, штраф за неисполнение требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте "данные изъяты" истец приобрел два билета, стоимостью 7 700 руб. на концерт группы Zivert, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в МВК "Новосибирск-Экспоцентр". Организатором мероприятия выступил ИП Шитов Д.Ю. До настоящего времени концерт не состоялся. Денежные средства истцу не возвращены.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 5 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Шитова Д.Ю. в пользу Скорика П.В. взыскана стоимость билетов на концерт в размере 7 700 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 4 350 руб, всего - 13 050 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 октября 2020 г. по делу N 2-3282/2020 по иску Скорика П.В. к ИП Шитову Д.Ю. о защите прав потребителя.

Со Скорика П.В. в пользу ИП Шитова Д.Ю. взысканы денежные средства в размере 19 633, 50 руб.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2021 г. решение мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 5 апреля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, с учетом дополнительных пояснений к ней, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2021 г. и оставлении в силе решения мирового судьи. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что что к возникшим правоотношениям применяется Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 442 "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что Скорик П.В. посредством интернет сайта "данные изъяты" приобрел два билета, стоимостью 7 700 руб. на концерт группы Zivert, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в МВК "Новосибирск-Экспоцентр". Оплата стоимости билетов подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП Шитова Д.Ю. заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг по оплаченному заказу с требованием о возврате денежных средств.

Мировой судья, установив что требования потребителя в добровольном порядке ИП Шитовым Д.Ю. исполнено не было, денежные средства не возвращены, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что истцом заявлены требования о возврате денежных средств не в связи с отменой или переносом концерта, а в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору на основании статьи 32 Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, произвел поворот исполнения заочного решения мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, счел решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 310, 450, 779 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N442, исходя из того, что на период обращения истца в суд и рассмотрения настоящего спора срок, в течение которого организатор обязан осуществить возврат заказчику денежных средств, предусмотренный данным Положением не наступил, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судом апелляционной инстанции судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя относительно применения закона, не подлежащего применению, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение массовых мероприятий, передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена их чрезвычайность, непредотвратимость, относительный характер и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 N72-П "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области", на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

До настоящего времени режим повышенной готовности не отменен. Письмом Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области N 54-00- 01/019-5829-2021 от 15 июня 2021 г. Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области считает невозможным на 16 июня 2021 г. проведение концерта группы Zivert до стабилизации эпидемиологической ситуации.

Концерт группы Zivert в городе Новосибирске не был отменен, неоднократно переносился на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая информация о переносе концерта была размещена на сайте kassir.ru, что подтверждается скрин-шотами интернет страниц, в официальной группе "Вконтакте", а также информация была направлена истцу через автоматическую рассылку, на которую истец дал свое согласие при приобретении билетов.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе в статью 52.1 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 г. N3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", согласно которой Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N442 утверждено "Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2020 г. N830 в вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N442 внесены изменения, действие Постановления распространено на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020.

Как следует из положений статьи 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N442, которым определен порядок переноса, замены, отмены мероприятий и возврата стоимости билетов, является актом, имеющим нормативный характер, и вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере, применяется к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу.

Согласно пункту 3(1) Постановления Правительства РФ N442 при переносе зрелищного мероприятия уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Уполномоченное лицо обязано осуществить возврат полной стоимости билета на перенесенное зрелищное мероприятие, в случае если уполномоченным лицом не позднее 6 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения не будет определена дата и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия и не будет размещена информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (отмены мероприятия).

Возврат стоимости билета в этом случае осуществляется не позднее 9 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 Положения (пункт 5).

Организация исполнительских искусств или музей обязаны провести все зрелищные мероприятия, перенесенные ими в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, не позднее 18 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Таким образом, исходя из приведенного нормативного регулирования возврат денежных средств за приобретенные билеты на концерт, в условиях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия, чего в данном случае не произошло, поскольку запланированное мероприятие было перенесено организаторами.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скорика Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова