Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21255/2021[88-20926/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1121/2021 (УИД N02RS0001-01-2021-003168-78) по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принятому по обращению Татуковой З.А. за NУ-21- 51529/5010-003 от 28 апреля 2021 г. частично удовлетворены требования Татуковой З.А, с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 85 559, 60 руб. В удовлетворении требования Татуковой З.А. о взыскании с САО "ВСК" расходов по оплате юридических услуг отказано.

САО "ВСК", считая незаконным указанное решение в связи с несоответствием его положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по взысканию неустойки, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из общей ее суммы.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2021 г. в удовлетворении искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 августа 2021 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления. Принять новый судный акт об удовлетворений требований САО "ВСК".

Считает, что требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению судами. Суды не снизили неустойку до разумных пределов, не учли правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 22.12.2000г. N 263-0, на которую ссылался страховщик, что привело к незаконному и необоснованному вынесенному решению суда. Размер неустойки является несоразмерным периодам просроченного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для Заявителя негативных последствий от ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязательств по выплате страхового возмещения, полагаю взыскиваемую сумму неустойки не соответствующую принципу компенсационного характера санкций, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приводящей к накоплению экономически необоснованной прибыли и считаю возможным снизить ее размер.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судебными инстанциями установлено, и из материалов дела следует, 25.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Татуковой З.А. автомобиля марки HYNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак N, и автомобиля марки NISSAN, государственный регистрационный знак N, под управлением Сокольникова Ф.А.

Виновным в ДТП признан Сокольников Ф.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему Татуковой З.А. причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности Сокольникова Ф.А. на момент ДТП застрахован в АО "ГСК "Югория", гражданская ответственность заявителя застрахована по полису ОСАГО в САО "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО "ВСК" произведен осмотр транспортного средства с составлением акта.

САО "ВСК" было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ОО "ABC-Экспертиза", по заключению от ДД.ММ.ГГГГ N которой, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 412000 руб, с учетом износа 369000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России САО "ВСК" направило заявителю направление N от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП Ч.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" получено заявление от Татуковой З.А. содержащее просьбу о дополнительном осмотре транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" получено претензионное письмо от заявителя с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме на предоставленные реквизиты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО "ВСК" подготовлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 412049 руб, с учетом износа деталей -353990 руб.95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения в размере 344404 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" от заявителя получена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 55596 руб, возместить расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" осуществило доплату заявителю страхового возмещения в размере 55595 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" получена претензия заявителя по выплате неустойки и оплаты юридических услуг, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг NУ-21-51529/5010-003 от 28 апреля 2021 года требования Татуковой З.А. удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 85559 руб. 60 коп. В удовлетворении требования Татуковой З.А. к САО "ВСК" о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки, а также наличие исключительных обстоятельств, не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Финансовый уполномоченный в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно не наделен правом снижать размер неустойки.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, следует, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о снижении размера данных требований относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы таких нарушений судебными инстанциями при разрешении соответствующего требования страховой компании допущено не было.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

С.В. Вульферт