Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21322/2021[88-20597/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0012-01-2020-001436-51 по иску Вострикова Владимира Степановича к администрации г. Дивногорска о понуждении к заключению договора аренды

по кассационной жалобе Вострикова В.С. на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Востриков В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска о понуждении к заключению договора аренды.

Требования мотивировал тем, что он является собственником объекта незавершенного строительства: жилого дома с кадастровым N.

Земельный участок с кадастровым N, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставлен ему на праве аренды на основании договора N от 27 февраля 2017 г.

4 августа 2020 г. он обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением о заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка на новый срок для завершения строительства.

В ответе администрации от 31 августа 2020 г. за N ему отказано в продлении договора аренды со ссылкой на то, что в 2017 г. он реализовал свое право на однократное продление договора аренды для завершения строительства на три года, т.е. до 26 февраля 2017 г.

Согласно техническому плану и выписке из ЕГРН на земельном участке имеется фундамент индивидуального жилого дома.

Полагает, что он вправе был потребовать от арендодателя (администрации) заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Считает, что на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право па заключение договора аренды на новый срок, поскольку продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений ответчика.

Полагает, что отказ ответчика в продлении договора аренды с мотивировкой на то, что он ранее такое право реализовано, не влияет на возможность продления срока действия такового договора по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 19 Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Просил обязать администрацию г. Дивногорска заключить с ним дополнительное соглашение к договору N от 27 апреля 2017 г. земельного участка общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым N, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по "адрес", предусматривающее увеличение срока действия договора аренды с 4 августа 2020 г. на три года, не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г, Вострикову В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Дивногорска о понуждении к заключению договора аренды.

В кассационной жалобе Востриковым В.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м, расположенный по "адрес", с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежит муниципальному образованию г. Дивногорск Красноярского края на праве собственности.

25 ноября 1999 г. между администрацией муниципального образования г. Дивногорска и Востриковым В.С. заключен договор N аренды земельного участка, по условиям которого истцу предоставлен указанный земельный участок во временное владение и пользование на условиях аренды сроком на 5 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Дополнительным соглашением N от 13 июня 2007 г. к договору аренды N от 25 ноября 1999 г. продлен срок договора аренды на следующие три года.

Распоряжением администрации г. Дивногорска от 27 февраля 2017 г. N расторгнут договор от 25 ноября 1999 г. N с дополнительным соглашением к нему от 13 июня 2007 г. N, Вострикову В.С. предоставлен земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м, расположенный по "адрес" в аренду без проведения торгов сроком 3 года.

27 апреля 2017 г. между администрацией муниципального образования г. Дивногорска и Востриковым В.С. заключен договор аренды N, по условиям которого Вострикову В.С. передан спорный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.2 договора аренды от 27 апреля 2017 г. N на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, назначение жилое, площадью 12, 8 кв.м, степенью готовности 18% с кадастровым N.

Пунктом 2.1 указанного договора установлен срок аренды с 27 февраля 2017 г. по 26 февраля 2020 г.

В соответствии с п. 2.3 договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Заявление Вострикова В.С. от 4 августа 2020 г. о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в аренду сроком на 3 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец воспользовался правом однократного предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства ранее при заключении договора аренды от 27 апреля 2017 г, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного заключения договора аренды земельного участка с Востриковым В.С. без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 1 марта 2015 г. регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшим правопредшественников, такое право реализовавших.

Данное положение согласуется с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в котором установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как верно установлено судами, поскольку первоначально спорный земельный участок был предоставлен истцу Вострикову В.С. в аренду до 1 марта 2015 г. (договор аренды N от 25 ноября 1999 г.), а истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на арендованном земельном участке, то в связи с этим 27 апреля 2017 г. с ним был заключен новый договор аренды без проведения торгов, как это предусмотрено вышеуказанными нормами нрава.

При этом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, поскольку 27 апреля 2017 г. истец Востриков В.С. воспользовался предоставленным ему правом однократного продления договора аренды для завершения строительства и распорядился им по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для повторного заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов (даже при наличии на земельном участке незавершенного строительством объекта, принадлежащего ему на праве собственности) не имеется.

Доводы кассационной жалобы Вострикова В.С. о том, что на основании Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ ответчик не вправе был отказать ему в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды, поскольку договор аренды земельного участка продолжает действовать, ни одна из сторон о расторжении договора не заявила, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из распоряжения администрации г. Дивногорска от 27 февраля 2017 г. N договора аренды от 27 апреля 2017 г. N следует, что срок аренды спорного земельного участка установлен с 27 февраля 2017 г. по 26 февраля 2020 г.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды от 27 апреля 2017 г. N окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, в частности, если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением от 4 августа 2020 г. о заключении дополнительного соглашения срок действия договора аренды истек. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удовлетворения заявления истца о заключении (продлении) договора аренды, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении предъявленного иска, признав действия администрации г. Дивногорска законными.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вострикова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: