Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21415/2021[88-20844/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Умысковой Н.Г. и Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0025-01-2020-003828-29 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 2 марта 2021 г.

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л.

Требования мотивированы тем, что 2 марта 2021 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворены требования Зайцева С.А. о взыскании с САО "ВСК" страховой выплаты в размере 101 700 рублей по договору ОСАГО в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП 28 октября 2020 г. транспортному средству потерпевшего. Полагает, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба взыскано необоснованно, так как гражданская ответственность одного из участников ДТП не застрахована. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству Ssang Yong Actyon, идентификационный номер (VIN) N, ответственность на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ N. Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта PCА по указанному договору ОСАГО застраховано транспортное средство Ssang Yong Actyon с другим идентификационным номером, а именно (VIN) N

Таким образом, гражданская ответственность потерпевшего при управлении транспортным средством Ssang Yong Actyon, идентификационный номер (VIN) N, не была застрахована САО "ВСК" по полису ОСАГО ХХХ N.

Согласно фотоматериалу, полученному при осмотре поврежденного ТС потерпевшего, указан (VIN) N. Кроме того, согласно официальному сайту РСА транспортное средство потерпевшего (VIN) N застраховано в АО "АльфаСтрахование" и имеет статус действующий.

Не оспаривая размер взысканного страхового возмещения, просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. N У-21-12264/5010-007 от 2 марта 2021 г, распределить расходы заявителя в размере суммы, уплаченной за подачу иска, 6 000 рулей.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. В представленном потребителем свидетельстве о регистрации транспортного средства и на официальном сайте PCА указаны транспортные средства Ssang Yong Actyon с разными идентификационными номерами. Номер государственного регистрационного знака транспортного средства, мощности и марки идентифицирующими признаками не являются. Согласно официальному сайту РСА гражданская ответственность автомобиля Зайцева С.А. с идентификационным номером (VIN) N застрахована по полису страхования в АО "АльфаСтрахования". Поскольку в заявленном ДТП гражданская ответственность потерпевшего при управлении транспортным средством марки Ssang Yong Actyon не была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО N N, то оснований для обращения к САО "ВСК" в порядке, предусмотренном статьей 14.1. Закона об ОСАГО, не имелось.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что 28 октября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя Быкова А.П, управлявшего транспортным средством ЗИЛ 431410, гос. номер N, был причинен вред принадлежащему Зайцеву С.А. транспортному средству Ssang Yong Actyon, гос. номер N. Гражданская ответственность Быкова А.П. на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ККК N, Зайцева С.А. САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ N.

12 ноября 2020 года Зайцев С.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

18 ноября 2020 г. САО "ВСК" письмом N уведомило Зайцева С.А. об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку ущерб был причинен иному транспортному средству заявителя. По полису серии XXX N застрахован риск автогражданской ответственности транспортного средства Ssang Yong Actyon, идентификационный номер N, вместе с тем, потерпевшему принадлежит транспортное средство Ssang Yong Actyon, идентификационный номер ТС N.

14 января 2021 г. в САО ВСК поступила претензия от Зайцева С.А. с требованием выплаты страхового возмещения в размере 173 236 рублей, размер которого установлен экспертным заключением ООО "ЭкспертАвтоАльтернатива", неустойки, возмещения расходов на составление экспертного заключения, которая оставлена без удовлетворения.

2 марта 2021 г. на основании обращения Зайцева С.А. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с учетом результатов организованной независимой экспертизы с САО "ВСК" в пользу Зайцева С.А. взысканы страховое возмещение в размере 101 700 рублей, в случае неисполнения требований о выплате возмещения с 3 декабря 2020 г. неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 101 700 рублей, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

При разрешении спора суды правомерно учли, что Зайцев С.А. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному 8 ноября 2015 г, паспорту транспортного средства, выданному 21 июля 2014 г, является владельцем легкового автомобиля Ssang Yong Actyon, идентификационный номер (VIN) N, гос. номер N, 2014 г.в.

4 декабря 2019 г. САО "ВСК" и Зайцев С.А, как владелец указанного транспортного средства, заключили договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии XXX N от 4 декабря 2019 г. с отметкой об уплате страховой премии в размере 2681, 28 рублей.

Сведения о данном договоре ОСАГО страховщик предоставил для размещения в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте РСА (http://autoins.ru).

Согласно справке ДТП от 28 октября 2020 г. был причинен ущерб транспортному средству Ssang Yong Actyon, идентификационный номер (VIN) N, гос. номер N.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что страховщик в страховом полисе указал неправильный идентификационный номер транспортного средства Зайцева С.А. Данное обстоятельство не может быть поставлено в вину страхователю и не свидетельствует о том, что автогражданская ответственность, которая может наступить при использовании автомобиля Ssang Yong Actyon, идентификационный номер N, на момент ДТП не была застрахована.

Доводы кассационной жалобы о том, что гражданская ответственность автомобиля Зайцева С.А. с идентификационным номером (VIN) N застрахована по полису страхования серии РРР N в АО "АльфаСтрахования", подлежат отклонению, поскольку полис страхования серии РРР N был выдан 29 января 2021 г. после истечения срока действия полиса страхования серии XXX N от 4 декабря 2019 г, то есть уже после ДТП.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как направленные на неверное толкование норм материального права, с чем оснований не согласиться у суда кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судами при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

Ю.В. Гунгер