Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21559/2021[88-19618/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-140/2021 (УИД N54RS0009-01-2020-002358-89) по заявлению Иванова Александра Олеговича об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда города Новосибирска от 18 января 2021 г., по кассационной жалобе Иванова Александра Олеговича на определение Советского районного суда города Новосибирска от 11 мая 2021 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда города Новосибирска от 18 января 2021 г. с Иванова Александра Олеговича (далее - Иванов А.О.) в пользу Гензе Эдуарда Александровича (далее - Гензе Э.А.) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 459, 39 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 157, 3 руб, расходы по оплате проезда истца в размере 3 145 руб, расходы за проживание истца в размере 3 442, 50 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Решением Центрального суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2019 г. с Гензе Э.А. в пользу Рожнова В.П. взысканы долг по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 000 руб, неустойка 982 450 руб, расходы по уплате госпошлины 23 862, 25 руб.

Иванов А.О. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 18 января 2021 г. В обоснование заявления указано, что между ним и Рожновым В.П. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к заявителю перешло право (требования) по получению денежного долга в размере 1 593 402, 95 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Гензе Э.А. Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 г. удовлетворено заявление Иванова А.О. о процессуальном правопреемстве в части переданного обязательства. Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Рожнова В.П. на него.

Иванов А.О. просил изменить способ исполнения решения суда от 18 января 2021 г. путем зачета встречных однородных требований Гензе Э.А. к нему о возврате неосновательного обогащения, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, расходов по проезду и проживанию, всего 1 614 204, 19 руб. и признать решение Советского районного суда города Новосибирска от 18 января 2021 г. исполненным посредством зачета встречных однородных требований в части обязательства Иванова А.О. перед Гензе Э.О. по выплате денежных средств в размере 1 593 402, 95 рублей.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 11 мая 2021 г. Иванову А.О. отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2021 г.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 августа 2021 г. определение Советского районного суда города Новосибирска от 11 мая 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Иванова А.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванов А.О. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву неправильного применения норм права. В обоснование доводов указывает, что поскольку в настоящее время судебные акты подтверждающие встречные требования Иванова А.И. и Гензе Э.А. вступили в силу, однако по требованию Гензе Э.А. не возбуждено исполнительное производство, осуществление зачета в порядке статьи 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" невозможно. Ссылается, что им представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для осуществления зачета и изменения порядка и способа исполнения решения суда - определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Рассматривая заявление Иванова А.О. об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2021 г, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 203, 434 ГПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявление о зачете требований подлежит рассмотрению в порядке статьи 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. При этом, исходил из того, что Гензе Э.А. исполнительное производство не возбудил, а Иванов А.О. не представил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Сам факт наличия у сторон взаимных денежных обязательств по судебным решениям не является основанием для изменения способа исполнения решения районного суда от 18 января 2021 г.

Оснований для отмены судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203 и статьи 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм закона, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к исполнению решения в том виде, как оно постановлено судом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с подпунктом 16.1 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие любых решений по вопросам исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ, в том числе, о производстве зачета либо отказе в зачете в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, так и об окончании исполнительного производства, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

Применение взаимозачета в силу статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, для чего не требуется вынесения судебного постановления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, в силу приведенных положений закона замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником не является изменением способа исполнения решения суда. Фактически Иванов А.О. просит прекратить обязательства перед Гензе Э.А. по решению Советского районного суда города Новосибирска от 18 января 2021 г, а не изменить порядок и способ его исполнения.

Учитывая изложенное, судебные постановления нижестоящих судебных инстанций об оставлении без удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения районного суд приняты без нарушений норм процессуального права и не подлежат отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Советского районного суда города Новосибирска от 11 мая 2021 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Олеговича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова