Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21694/2021[88-20037/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-766/2021 (УИД N 24RS0048-01-2020-004576-72) по иску Костюка Виталия Александровича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей

по кассационной жалобе истца Костюка Виталия Александровича

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав пояснения представителя ПАО Сбербанк Батаниной Е.Д, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костюк В.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий с его карты ПАО Сбербанк сняты денежные средства в сумме 136 000 рублей. Обнаружив незаконные действия, он в этот же день обратился в отделение ПАО Сбербанк с просьбой о разъяснении оснований списания принадлежащих ему денежных средств и возврата их на депозитный счет. На следующий день истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему возвращены частично денежные средства в размере 54 445 рублей. До настоящего времени остальные денежные средства истцу не возвращены. В связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 81 555 рублей, неустойку 2 451 772, 80 рублей, компенсацию морального вреда 18 000 000 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 867 рублей, установленный законом штраф за нарушение прав потребителя.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Костюка В.А. отказано.

В кассационной жалобе Костюк В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, удовлетворить иск, поскольку судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не соответствует действительности, что у истца нет подписанного договора со Сбербанком и не было кредитных карт, кроме того, в заявлении им указана просьба, что отчеты на адрес электронной почты и номер сотового телефона, услуга мобильного банка им не подключалась. Полагает, что утечка информации о его персональных данных, необходимых для входа от его имени в личный кабинет, и списания денежных средств со счетов от его имени, произошла из Сбербанка, либо его контрагента, обеспечивающего мобильную связь. Доказательств оказания услуги надлежащего качества, исключающей возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента, одноразовым паролям, суду не представлено. Считает, что у Банка отсутствует внутренний контроль по банковским операциям, что позволило злоумышленнику проводить все операции в ночное время. Также указывает на нарушение норм материального права в виде неправильного толкования закона, недоказанность выводов суда.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела иные участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Костюк В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является держателем дебетовой банковской карты Сбербанк - Visa Classic N с открытием счета N. При получении банковской карты истец ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО.

Костюк В.А. заключил договор на получение кредитной карты путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, подписав заявление. В данном заявлении истец в качестве "способа связи" указал свой номер мобильного телефона и поставил отметку с просьбой подключить экономный пакет услуг "Мобильного банка", а также списание платы за "Мобильный банк" в соответствии с Тарифами Сбербанка России поручил производить со счета банковской карты, открытой в соответствии с настоящим заявлением. В разделе "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" указано, что он с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами ОАО "Сбербанка России" ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что Условия использования карт, Тарифы ОАО "Сбербанка России" и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО "Сбербанка России" и в подразделениях ОАО "Сбербанка России". На заявлении имеется подпись Истца.

Условия использования карт ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Ознакомившись с указанными документами, Костюк В.А. согласился, что расчетный (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя Карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя Карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты (пункт 2.10 Условий).

Договор банковского обслуживания (далее - ДБО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые клиенту в рамках ДБО (п. 1.10 Условий).

Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка (п. 1.15 Условий).

В случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО (п. 1.16 Условий).

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через контактный центр банка является обращение клиента по телефонам контактного центра банка либо обращение контактного центра банка на номер телефона клиента, подключенный к услуге мобильный банк, при условии успешной идентификации и аутентификации клиента (п. 1.3 Порядка).

В силу положений п. 3.8 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, являющихся приложением к условиям банковского обслуживания операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли клиент может получить:

- в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк" (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн");

- в Push - уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе "Сбербанк Онлайн").

Из положений п. 3.15 Порядка следует, что для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильный банк". Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк" посредством SMS - сообщений и/или Push - уведомлений.

Держатель обязуется:

Хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

При компрометации или подозрении на компрометацию:

- постоянного пароля - незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе "Сбербанк Онлайн";

- одноразовых паролей, полученных через устройство самообслуживания Банка - незамедлительно получить новый чек с одноразовыми паролями.

При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае компрометации или подозрении на компрометацию идентификатора пользователя, незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое подразделение Банка.

Перед вводом в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, полученного в SMS - сообщении посредством SMS-банка и/или Push - уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS - сообщении и/или Push - уведомлении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему "Сбербанк Онлайн" только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS - сообщении и/или Push - уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк".

Держатель обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк".

Банк не несет ответственности:

- в случае невозможности предоставления услуг "Сбербанк Онлайн" по независящим от банка обстоятельствам, в том числе по причине непредставления банку сторонними организациями сервисов, необходимых для предоставления услуги "Сбербанк Онлайн";

- за последствия компрометации логина, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом, в связи с неправомерными действиями третьих лиц;

- в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему "Сбербанк Онлайн" клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

При проведении операций с использованием услуги "Мобильный Банк" используется московское время.

Истцом подключена к номеру телефона N услуга "Мобильный банк".

Банком направлялись истцу СМС-сообщений следующего содержания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 МСК на телефон Костюк В.А. N Банком было направлено СМС-сообщение следующего содержания: "Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания N, карта зачисления N, сумма 135 000 RUB. Пароль для подтверждения данной операции - N. Никому не сообщайте свой пароль и не подтверждайте операции в системе".

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:24 МСК на телефон Костюк В.А. N Банком было направлено СМС-сообщение следующего содержания: "Сбербанк беспокоится о вашей финансовой безопасности. В связи с подозрением на несанкционированное использование "Сбербанк Онлайн" банком приостановлена операция. Для подтверждения правомерности проведения операции, пожалуйста, обратитесь в контактный центр"

В последующем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 МСК (19:53 местного времени) с использованием системы "Сбербанк Онлайн" произведен перевод денежных средств в сумме 135 000.00 руб. (с комиссией 1 000.00 руб.) со счета карты Visa Classic (счет N), открытой на имя Костюк В.А. на счет N карты N, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5

В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемой операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы "Сбербанк Онлайн", пройдена посредством правильного введения изначально пароля для регистрации в системе, затем правильного введения пароля для входа в систему "Сбербанк Онлайн", что подтверждается журналом регистрации входов в систему "Сбербанк Онлайн", направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона клиента, подключенный истцом к услуге "Мобильный банк" - N, затем путем ввода пароля для подтверждения операции в системе, звонка в Контактный центр. Банк правомерно исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

В Памятке держателя содержится рекомендация Клиентам, согласно которой "для предотвращения проведения несанкционированных операций по Вашей карте обязательно ознакомьтесь с мерами защиты от мошенничества, изложенными в Памятке по безопасности при использовании карт".

В Памятке по безопасности при использовании карт содержится раздел "Меры безопасности в системе "Сбербанк Онлайн", в котором дана рекомендация "ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая работников Банка", а также указано, что "для мобильных устройств существуют специально разработанные банком приложения. Получить информацию о таких приложениях и способах их установки Вы можете на сайте Банка". Также в указанной Памятке содержится раздел "Защита от CMC и e-mail мошенничества", в котором содержатся подробные рекомендации о защите своих денежных средств, где также указано "настоятельно рекомендуем Вам не предоставлять информацию о реквизитах карты или об одноразовых паролях".

На момент совершения банковских операций, суду не представлено доказательств, что банк располагал каким-либо сведениями о компрометации карты /идентификатора/ постоянного пароля / одноразовых паролей/ПИН-кода.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства были списаны Банком со счета истца на основании распоряжения (с указанного держателем карты номера мобильного телефона) на проведение операции по счету, полученного посредством услуги "Сбербанк Онлайн".

Разрешая спор, суды правильно применили положения ст.ст. 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", условия договора на предоставление и использование банковских карт ПАО Сбербанк.

Не установив нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст.13, 15 Закона "О защите прав потребителей" оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с такими выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что банком не доказаны обстоятельства безопасного использования его услуг при осуществлении денежных операций, отсутствие вины сотрудников банка, неверном распределении бремени доказывания, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку в материалах дела не нашло своего подтверждения, а опровергается предоставлением ответчиком доказательств соблюдения банком условий договора и нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в данной сфере.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций разрешены ходатайства сторон, в том числе о приобщении доказательств, истребованы и надлежащим образом изучены представленные доказательства, мотивированно оценены в принятых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

А.О. НестеренкоЕ.А. Баер