Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего: Лавник М.В.
судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2021 (N) по иску Гробовой Г.Н. к муниципальному бюджетному учреждению "Официальный информационный центр "Игарские новости" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Гробовой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гробовая Г.Н. обратилась в суд с иском к МБУ "Официальный информационный центр "Игарские новости" о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в городской общественно-политической газете "Игарские новости" N 26 от 28 марта 2020 г. размещена статья "Просто человек" зарегистрированного кандидата в депутаты Игарского городского совета шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2 Лифановой О.В. Агитационный материал размещён в рамках выборной кампании и содержал сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гробовой Г.Н, так как конкретно указывал на неё как действующего депутата городского Совета и одновременно председателя Совета ветеранов. В своей предвыборной агитационной статье автор пишет: "... Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)... ". Также сообщается жителям города информация о якобы случившемся совпадении служебной командировки и факта приобретения ею квартиры с использованием жилищного сертификата: "... Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в г.Красноярске." Лифанова О.В, преследуя цель оклеветать Гробовую Г.Н. как депутата, подорвать её авторитет и деловую репутацию в оскорбительной и унизительной форме оценила её общественную депутатскую деятельность, указав: "... чудачества пожилого человека, пытающегося, по моему мнению, таким образом торговать своим мандатом, если бы не одно но... Задайте себе вопрос - за что будет голосовать такой депутат, за интересы того, кто сохранит ей денежный источник из средств ЖКХ (то бишь наших с вами), либо за интересы горожан? По-моему, ответ более чем очевиден... Распространённые сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Гробовой Г.Н..
Истец просила обязать ответчика опубликовать в общественно-политической газете "Игарские новости" опровержение информации, опубликованной в агитационном материале кандидата Лифановой О.В, содержащей ложные, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию сведения, тем же шрифтом и разместив под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Решением Игарского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 18 мая 2021 г, признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гробовой Г.Н, содержащиеся в статье "Просто человек" зарегистрированного кандидата в депутаты Игарского городского совета шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2 Лифановой О.В, опубликованной в городской общественно-политической газете "Игарские новости" N26 от 28 марта 2020 года, утверждения: "... Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)... "; на Лифанову О.В. возложена обязанность опровергнуть указанные сведения путём публикации вводной и резолютивной частей настоящего решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в общественно-политической газете "Игарские новости" тем же шрифтом под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения; с Лифановой О.В. в пользу Гробовой Г.Н. взысканы компенсация морального вреда - 2 000 рублей, судебные расходы - 21 315 рублей 80 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины - 600 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, - 20 715 рублей 80 копеек.; производство по делу в части исковых требований Гробовой Г.Н. о возложении на ответчика Лифанову О.В. обязанности опровергнуть, содержащиеся в статье "Просто человек" зарегистрированного кандидата в депутаты Игарского городского совета шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2 Лифановой О.В, опубликованной в городской общественно-политической газете "Игарские новости" N26 от 28 марта 2020 года, порочащие её честь и достоинство сведения: "...
Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в г..Красноярске", прекращено на основании пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части в иске к Лифановой О.Н. и в иске к МБУ "ОИЦ "Игарские новости" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г. решение Игарского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 года в части прекращения производства по делу и в части разрешения требований, предъявленных к Лифановой О.Н. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гробовой Г.Н. сведений, содержащихся в статье "Просто человек", опубликованной в общественно-политической газете "Игарские новости", N 26 от 28 марта 2020 года, опровержении этих сведений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменено.
Принято в этой части новое решение, которым Гробовой Г.Н. в иске к Лифановой О.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Гробовой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июня 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного и оставлении в силе решения Игарского городского суда Красноярского края от 26 марта 2021 г.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гробовая Г.Н. является депутатом городского Совета депутатов города Игарки Красноярского края, ветераном труда, почетным ветераном Красноярской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, что подтверждается удостоверениями N от 27 сентября 2018 г, N СВ N от 15 сентября 2014 г. и T-VI N от 7 августа 2017 г..
Лифанова О.В. решением избирательной комиссии муниципального образования город Игарка N от 10 марта 2020 г. зарегистрирована кандидатом в депутаты Игарского городского Совета депутатов шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2.
25 марта 2020 г. между кандидатом в депутаты Игарского городского Совета депутатов Лифановой О.В. и МБУ "ОИЦ "Игарские новости" заключен договор о безвозмездном предоставлении печатной площади для проведения предвыборной агитации, сторонами согласован график публикации агитационного материала - в печатном издании "Игарские новости", N 26, 28 марта 2020 г.
28 марта 2020 г. в период проведения предвыборной агитации в городской общественно-политической газете "Игарские новости" N 26 в рубрике "Выборы-2020" размещена статья кандидата в депутаты Игарского городского Совета депутатов Лифановой О.В. под заголовком "Просто человек", в которой указана информация относительно деятельности Игарского городского Совета депутатов и отдельных депутатов, при этом, статья не содержит, имён и фамилий депутатов.
В указанной статье, в том числе, содержатся высказывания, которые истец Гробовая Г.Н. просит признать недействительными, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию: - "... Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)... "; "... Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в г.Красноярске.";"... чудачества пожилого человека, пытающегося, по моему мнению, таким образом торговать своим мандатом, если бы не одно но... Задайте себе вопрос - за что будет голосовать такой депутат, за интересы того, кто сохранит ей денежный источник из средств ЖКХ (то бишь наших с вами), либо за интересы горожан? По-моему, ответ более чем очевиден... "
Из заключения эксперта N-лэ от 30 декабря 2020 г. следует, что содержащаяся в тексте статьи "Просто человек" негативная информация об истце Гробовой Г.Н. передана в форме утверждения в высказывании: - "... Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)... "; в форме мнения: - "можно было бы не обращать внимания на чудачества пожилого человека, пытающегося, по моему мнению, таким образом торговать своим мандатом, если бы не одно но... "; в форме риторического вопроса: - "Задайте себе вопрос - за что будет голосовать такой депутат, за интересы того, кто сохранит ей денежный источник из средств ЖКХ (то бишь наших с вами), либо за интересы горожан?"
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации", правовыми разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из того, что несмотря на отсутствие в статье Лифановой О.В. "Просто человек" фамилии и имени истца Гробовой Г.Н, ее возможно идентифицировать по текстовому значению содержащихся обобщенных характеристик депутатов городского Совета, несущих информацию о гендерной принадлежности, а также с учетом опубликованной в газете "Игарские новости" 30 июня 2010 года информации об избрании Гробовой Г.Н. председателем Совета ветеранов, иных представленных в дело доказательств, суд первой инстанции признал не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца одну из фраз, а именно "... Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)... " и, установив, что распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцу причинены нравственные страдания, пришел к выводу о взыскании с Лифановой О.В. в пользу Гробовой Г.Н. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с учетом характера допущенных нарушений прав истца, содержание распространенных ответчиком сведений. степени распространенности, степени вины ответчика. а также требований разумности и справедливости.
При этом суд прекратил производство по делу, в части требований о возложении на Лифанову О.В. обязанности напечатать опровержение содержащихся в статье "Просто человек" сведений "... Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в г.Красноярске." по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 30 сентября 2019 года о прекращении производства по делу по иску Гробовой Г.Н. к Лифановой О.В. о защите чести и достоинства в связи с отказом истца от иска.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что распространенные ответчиком Лифановой О.В. сведения "... чудачества пожилого человека, пытающегося, по моему мнению, таким образом торговать своим мандатом, если бы не одно но... Задайте себе вопрос - за что будет голосовать такой депутат, за интересы того, кто сохранит ей денежный источник из средств ЖКХ (то бишь наших с вами), либо за интересы горожан? По-моему, ответ более чем очевиден... " не являются утверждением о фактах, представляют собой оценочное мнение и риторический вопрос и в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться предметом судебной защиты.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Гробовой Г.Н. и прекращения производства по делу.
С учетом того, что настоящий спор не является тождественным спору, по которому судом 30 сентября 2019 г. вынесено определение о прекращении производство по делу в связи с отказом от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном прекращении производства по делу в части требований о возложении на Лифанову О.В. обязанности напечатать опровержение содержащихся в статье "Просто человек" сведений "... Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в г.Красноярске.".
Также, принимая во внимание характер оспариваемых истцом сведений - отдельных фрагментов (фраз) указанной статьи, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда пришла к выводу об отмене решения суда в части прекращения производства по делу и в части разрешения требований, предъявленных к Лифановой О.Н, о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гробовой Г.Н. сведений, содержащихся в статье "Просто человек", опубликованной в общественно-политической газете "Игарские новости", N 26 от 28 марта 2020 года, опровержении этих сведений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, и принятии в указанной части нового решения об отказе Гробовой Г.Н. в удовлетворении иска к Лифановой О.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использо
