Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21759/2021[88-19846/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-356/2021 (УИД 54RS0001-01-2020-006876-54) по иску Котенёва Сергея Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности определить размер заработной платы, включить в страховой стаж периоды работы, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котенёв Сергей Михайлович (далее - Котенёв С.М, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности определить размер заработной платы, включить в страховой стаж периоды работы.

В обоснование своих требований указывал на то, что решением УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 1 июля 2020 г. N408679/20 Котенёву С.М. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18, 6.

При вынесении решения пенсионным органом не были учтены периоды трудового стажа Котенёва С.М. в Управлении пуско-наладочных работ треста "Новосибирсксельхозмонтаж", обучение на дневных подготовительных курсах по направлению от Управления пуско-наладочных работ треста "Новосибирсксельхозмонтаж", учтен не полный период работы в ИЧП "Сенат", период работы в АО "Крол", в производственном кооперативе "Фани", "Деревня", а также сроки научного творчества и патентования изобретений.

С решением пенсионного органа Котенёв С.М. не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Котенёв С.М. просил суд признать незаконным решение УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 1 июля 2020 г. N408679/20 об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии; определить заработную плату за период командировки с 10 мая 1981 г. по 14 октября 1981 г. ; учесть в трудовой стаж периоды работы в Управлении пуско-наладочных работ треста "Новосибирсксельхозмонтаж" с 3 мая 1982 г. по 30 ноября 1982 г.; определить заработную плату за период с 5 мая 1982 г. по 31 октября 1982 г. в Управлении пуско-наладочных работ треста "Новосибирсксельхозмонтаж"; включить в трудовой стаж период обучения на дневных подготовительных курсах с отрывом от производства с 1 декабря 1982 г. по 1 сентября 1983 г.; включить в трудовой стаж период трудовой деятельности в Производственном кооперативе "Фани" с 3 ноября 1988 г. по 31 сентября 1991 г.; включить в трудовой стаж период трудовой деятельности с 1 октября 1991 г. по 26 февраля 1992 г. работы в кооперативе АО "Крол"; включить в трудовой стаж период трудовой деятельности в ИЧП "Сенат" в должности директора с 5 марта 1992 г. по 10 марта 1995 г.; включить в трудовой стаж период трудовой деятельности в производственном кооперативе "Деревня" в должности директора с 15 марта 1995 г. по 3 января 1998 г.; принять в трудовой стаж сроки научного творчества и патентования изобретений с 5 января 1998 г.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 марта 2021 г. исковые требования Котенёва С.М. удовлетворены частично. Решение УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 1 июля 2020 г. в части исключения из стажа периодов: период работы наладчиком 4 разряда в Управлении пуско-наладочных работ треста "Новосибирсксельхозмонтаж" с 3 мая 1982 г. по 30 ноября 1982 г, период обучения на подготовительных курсах с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г.; период работы в ИЧП "Сенат" с 5 марта 1992 г. по 31 января 1994 г, с 1 июля 1994 г. по 10 марта 1995 г. На УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Котенёва С.М. период работы наладчиком 4 разряда в Управлении пуско-наладочных работ треста "Новосибирсксельхозмонтаж" с 3 мая 1982 г. по 30 ноября 1982 г, период обучения на подготовительных курсах с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г.; период работы в ИЧП "Сенат" с 5 марта 1992 г. по 31 января 1994 г, с 1 июля 1994 г. по 10 марта 1995 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г. произведена по делу процессуальная замена ответчика УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОПФР по Новосибирской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОПФР по Новосибирской области просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2020 г. Котенёв С.М. обратился в УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от 1 июля 2020 г. N408679/20 Котенёву С.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", из-за отсутствия необходимой величины ИПК не менее 18, 6. Котенёв С.М. как мужчина, достигший возраста 60 лет, имеет право на страховую пенсию по старости при наличии стажа 11 лет и ИПК 18, 6.

УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) отказало, в том числе, во включении в страховой стаж периода обучения на подготовительных курсах с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж периода обучения на подготовительных курсах с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Поскольку судебные акты оспариваются только в части включения в страховой стаж периода обучения на подготовительных курсах с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г, то в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в указанной части.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Возможность зачета в общий трудовой стаж периодов обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре была предусмотрена подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 3 мая 1982 г. Котенёв С.М. принят на работу в Управление пусконаладочных работ треста "Новосибирсксельхозмонтаж" наладчиком 4 разряда.

11 октября 1982 г. направлен работодателем на учебу в НИИЖТ, в настоящее время СГУПС, куда был зачислен с 1 декабря 1982 г.

Котенёв С.М. обучался на дневных подготовительных курсах с отрывом от производства период с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г. подготовительного отделения Новосибирского института инженеров железнодорожного транспорта (рабфак).

После обучения на подготовительном отделении истец зачислен в число студентов 1 курса дневного отделения факультета "Строительство железных дорог" на специальность "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство" с 1 сентября 1983 г.

Период обучения в высшем учебном заведении включен ответчиком в стаж истца при расчете пенсии.

Включение периодов учебы на рабфаке и в институте в спорный период предусматривалось вышеназванным Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, а рабфак и подготовительное отделение являются идентичными понятиями. В связи с чем, судами правомерно удовлетворены требования истца о включении в страховой стаж периода обучения на подготовительных курсах с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева