Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21770/2021[88-20723/2021]

N 88-20723/2021

г. Кемерово 17 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 75MS0032-01-2020-000522-47 по заявлению АО "Читаэнергосбыт" о вынесении судебного приказа на взыскание с Орлова С.В. задолженности по электроэнергии и пени

по кассационной жалобе Орлова С.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 18 марта 2020 г. и определение мирового судьи судебного участка N Карымского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Карымского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Орлова С.В. в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженности по электроэнергии и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Орлову С.В. по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений.

Апелляционным определением Карымского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Орлова С.В. на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель Орлов С.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа и определения мирового судьи судебного участка N Карымского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о вынесении судебного приказа. Указывает, что судебный приказ не получал, зарегистрирован и проживает в другом регионе. Дом по адресу: "адрес", пгт Курорт- "адрес", был продан в декабре 2018 г. ФИО3 По данному адресу заявитель никогда не проживал, получил его по наследству в октябре 2018 г.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений действующего законодательства, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

Возможность обжалования такого определения в апелляционном порядке действующим законодательством не предусмотрена, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

В случае признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений судебный приказ подлежит отмене, а у взыскателя возникает возможность предъявления его требования в общеисковом порядке, в связи с чем определение о возвращении возражений на судебный приказ не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Если же эти причины признаны неуважительными, и, в связи с этим возражения не приняты судом, у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, при этом право на отдельное обжалование соответствующего определения мирового судьи в апелляционном порядке также не возникает.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N Карымского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы в части обжалования судебного приказа, полагаю, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Карымского судебного района "адрес" был вынесен судебный приказ, копия которого направлена заявителю Орлову С.В. по адресу: "адрес", пгт. Курорт- "адрес", заказанное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 6, 7).

Из пояснений Орлова С.В. следует, что ему стало известно о вынесении данного судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета портала "Госуслуг".

ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в удовлетворении которого отказано определением мирового судьи судебного участка N Карымского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на подачу возражений.

Апелляционным определением Карымского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2021 г. частная жалоба Орлова С.В. на указанное определение мирового судьи от 1 апреля 2021 г. оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, судья полагает, что доводы кассационной жалобы заявителя в части наличия уважительных причин пропуска срока заслуживают внимания, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, мировой судья не установилместо регистрации должника Орлова С.В, судебный приказ в отношении него был направлен по адресу: "адрес" (указанному взыскателем в заявлении и расчете задолженности), обстоятельства возвращения конверта с направленной в адрес Орлова С.В. копией судебного приказа не выяснял.

Как следует из кассационной жалобы и материалов дела, с 1994 г. Орлов С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Кроме того, жилой дом по адресу: "адрес", продан Орловым С.В. 17 декабря 2018 г. ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5

Таким образом, Орлов С.В. не был надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ему по адресу, по которому он не проживал и не был зарегистрирован. Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены судебного приказа.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должникам о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Орлова С.В. на определение мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 1 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, оставить без рассмотрения по существу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 18 марта 2020 г. по делу N2-418/2020 (УИД 75MS0032-01-2020-000522-47) по заявлению АО "Читаэнергосбыт" о вынесении судебного приказа на взыскание с Орлова С.В. задолженности по электроэнергии и пени отменить.

Разъяснить АО "Читаэнергосбыт", что требование о взыскании с Орлова С.В. задолженности по электроэнергии и пени может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья А.А. Попов