Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21805/2021[88-19986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0028-01-2021-000061-84 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "Трейд Ост" о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании информации о нарушениях требований лесного законодательства Российской Федерации, Братской межрайонной природоохранной прокуратурой после уведомления о проведении прокурорской проверки от 07 декабря 2020 г. проведена проверка по факту незаконной рубки ООО "Трейд Ост" лесных насаждений на лесном участке, расположенном в квартале 4, выдел 1; квартале 7, выдел 17; квартале 28, выдел 24; квартале 28, выдел 10, 13, 17, 21, 22; квартале 29, выдел 4, 8, 10, 11, 16; квартале 42, выдел 32, 41; квартале 44, выдел 18; квартале 3, выдел 18, 26; квартале 2, выдел 16; квартале 1, выдел 30; квартале 6, выдел 3; квартале 2, выдел 14 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества Куйтунского лесничества.

В ходе проверки было установлено, что лесной участок по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, Куйтунское лесничество, Куйтунское участковое лесничество, Усть-Кадинская дача, квартала N N 1- 18, 22-45 предоставлен в пользование ООО "Компания "Байкал Форест" на основании договора аренды лесного участка N 1-19/8 от 27 ноября 2008 г. для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений.

29 ноября 2016 г. между ООО "Компания "Байкал Форест" и ООО "Трейд Ост" заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды лесного участка, согласно которому ООО "Трейд Ост" приняло на себя все права и обязанности, предусмотренные указанным договором в пределах всего его срока действия.

Проверкой установлено, что ООО "Трейд Ост" осуществлялась рубка лесных насаждений на лесном участке, расположенном в квартале 4, выдел 1; квартале 7, выдел 17; квартале 28, выдел 24; квартале 28, выдел 10 13; 17, 21, 22; квартале 29, выдел 4, 8, 10, 11, 16; квартале 42, выдел 32, 41; квартале 44, выдел 18; квартале 3, выдел 18, 26; квартале 2, выдел 16; квартале 1, выдел 30; квартале 6, выдел 3; квартале 2, выдел 14 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества Куйтунского лесничества без оформления необходимых документов - без подачи лесной декларации, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

По результатам космического дистанционного мониторинга использования лесов в 2019 году Филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" были выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений - рубки без правоустанавливающих (разрешительных) документов на территории лесного фонда Куйтунского лесничества - арендной базе ООО "Трейд Ост", о чем составлены карты дешифрирования мест использования лесов.

В Куйтунское лесничество поступили лесные декларации, поданные ООО "Трейд Ост", которые были поданы на фактически вырубленные лесные участки.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 05 августа 2020 г. действия территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству по принятию лесных деклараций N 1 от 06 марта 2019 г, N 6 от 29 марта 2019 г, N 10 от 16 июля 2019 г, N 14 от 26 августа 2019 г. признаны незаконными.

Таким образом, установлено, что ООО "Трейд Ост" на вышеуказанных лесных участках совершены незаконные рубки лесных насаждений - рубки в отсутствие проекта освоения лесов и лесных деклараций, в результате которых государству причинен ущерб.

Согласно расчету, произведенному территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству сумма ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 4, выдел 1; квартале 7, выдел 17; квартале 28, выдел 24; квартале 28, выдел 10 13; 17, 21, 22; квартале 29, выдел 4, 8, 10, И, 16; квартале 42, выдел 32, 41; квартале 44, выдел 18; квартале 3, выдел 18, 26; квартале 2, выдел 16; квартале 1, выдел 30; квартале 6, выдел 3; квартале 2, выдел 14 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества Куйтунского лесничества на площади 35, 8 га составила 26 541 202 рублей.

Своими действиями ответчик нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. В результате противоправных действий ООО "Трейд Ост", выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, причинен ущерб государственному лесному фонду, а именно Российской Федерации, причинен вред окружающей среде, нарушены интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ.

Истец просил суд взыскать с ООО "Трейд Ост" ущерб, причиненный лесам, в размере 26 541 202 рублей в пользу муниципального образования "Куйтунский район". Обязать ООО "Трейд Ост" исключить из проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области N 468-мр от 20 февраля 2019 г, сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений на территории эксплуатационных лесов Куйтунского лесничества, Барлукского участкового лесничества, Усть-Кадинской дачи: квартал 4, выдел 1 - на площади 9, 1 га; квартал 3, выдел 18, 26 - на площади 0, 8га; квартал 2, выдел 16 - на площади 2, 7га; квартал 1, выдел 30 - на площади 3, 0га; квартал 6, выдел 3 - на площади 2, 0га; квартал 2, выдел 14 - на площади 1, 1га; квартале 7, выдел 17 - на площади 0, 4га; квартале 28, выдел 24, 13, 17 - на площади 6га; квартале 29, выдел 4, 8, 10, 16 - на площади 2, 6га; квартале 42, выдел 32, 41 - на площади 2, 4га; квартале 44, выдел 18 - на площади 3, 0га, в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2021 г. исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворены.

С ООО "Трейд Ост" в пользу муниципального образования "Куйтунский район" взыскан ущерб, причиненный лесам, в размере 26 541 202 рублей.

На ООО "Трейд Ост" возложена обязанность исключить из проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области N 468-мр от 20 февраля 2019 г. сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений на территории эксплуатационных лесов Куйтунского лесничества, Барлукского участкового лесничества, Усть-Кадинской дачи: квартал 4, выдел 1 - на площади 9, 1га; квартал 3, выдел 18, 26 - на площади 0, 8га; квартал 2, выдел 16 - на площади 2, 7га; квартал 1, выдел 30 - на площади 3, 0га; квартал 6, выдел 3 - на площади 2, 0га; квартал 2, выдел 14 - на площади 1, 1га; квартале 7, выдел 17 - на площади 0, 4га; квартале 28, выдел 24, 13, 17 - на площади 6га; квартале 29, выдел 4, 8, 10, 16 - на площади 2, 6га; квартале 42, выдел 32, 41 - на площади 2, 4га; квартале 44, выдел 18 - на площади 3, 0га, в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

С ООО "Трейд Ост" в бюджет муниципального образования "город Черемхово" взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2021 года принят отказ от Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации от исковых требований к ООО "Трейд Ост" в части обязания ООО "Трейд Ост" исключить из проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области N 468-мр от 20 февраля 2019 г, сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений на территории эксплуатационных лесов Куйтунского лесничества, Барлукского участкового лесничества, Усть- Кадинской дачи: квартал 4, выдел 1 - на площади 9, 1 га; квартал 3, выдел 18, 26 - на площади 0, 8 га; квартал 2, выдел 16 - на площади 2, 7 га; квартал 1, выдел 30 - на площади 3, 0 га; квартал 6, выдел 3 - на площади 2, 0 га; квартал 2, выдел 14 - на площади 1, 1га; квартале 7, выдел 17 - на площади 0, 4 га; квартале 28, выдел 24, 13, 17 - на площади 6 га; квартале 29, выдел 4, 8, 10, 16 - на площади 2, 6 га; квартале 42, выдел 32, 41 - на площади 2, 4 га; квартале 44, выдел 18 - на площади 3, 0 га, в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по данному гражданскому делу отменено в части обязания ООО "Трейд Ост" исключить из проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области N 468-мр от 20 февраля 2019 г, сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений на территории эксплуатационных лесов Куйтунского лесничества, Барлукского участкового лесничества, Усть- Кадинской дачи: квартал 4, выдел 1 - на площади 9, 1 га; квартал 3, выдел 18, 26 - на площади 0, 8 га; квартал 2, выдел 16 - на площади 2, 7 га; квартал 1, выдел 30 - на площади 3, 0 га; квартал 6, выдел 3 - на площади 2, 0 га; квартал 2, выдел 14 - на площади 1, 1га; квартале 7, выдел 17 - на площади 0, 4 га; квартале 28, выдел 24, 13, 17 - на площади 6 га; квартале 29, выдел 4, 8, 10, 16 - на площади 2, 6 га; квартале 42, выдел 32, 41 - на площади 2, 4 га; квартале 44, выдел 18 - на площади 3, 0 га, в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2021 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2021 г. в неотменённой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом представленных дополнений представитель ООО "Трейд Ост" - Лапшин В.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Кассатор указал на отсутствие нарушений прав Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению лесным участком, поскольку право собственности Российской Федерации на предоставленный в аренду земельный участок обременено правами арендатора на заготовку древесины.

Считает, что заготовка древесины без лесной декларации не порождает факта незаконной рубки, поскольку ООО "Трейд Ост" осуществляло заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. Кассатор полагает, что истец не доказал факт наступления вреда, противоправное поведение ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступлением вреда, а также вину ответчика. Податель жалобы оспаривает расчет ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений. Считает, что результаты использования дистанционного мониторинга не могут учитываться при определении размера ущерба. Кроме того, кассатор указывает на необходимость использования специальных знаний для установления размера ущерба, в связи с чем по делу необходимо было назначить лесотехническую экспертизу.

Братским межрайонным природоохранным прокурором на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании представитель ООО "Трейд Ост" Лятифов А.Ш. доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды").

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Согласно пункту 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды N 1-19/8 от 27 ноября 2008 г. Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству и ООО "Байкал Форест" заключили договор аренды лесного участка, схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1-5, 7 к договору аренды.

29 ноября 2016 г. между ООО "Компания "Байкал Форест" и ООО "Трейд Ост" заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 1- 19/8 от 27 ноября 2008 г. о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды лесного участка, согласно которому ООО "Трейд Ост" приняло на себя все права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором в пределах всего его срока действия.

31 декабря 2018 г. в связи с истечением срока действия лесохозяйственного регламента Куйтунского лесничества истек срок действия проекта освоения лесов к вышеуказанному договору аренды лесного участка.

Проект освоения лесов разработан и получил положительное заключение государственной экспертизы распоряжением Министерства лесного комплекса от 20 февраля 2019 г. за N 478 мр "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (арендатор ООО "Трейд Ост")".

В ходе проверки исполнения ООО "Трейд Ост" требований лесного законодательства РФ, проведенной на основании решения и.о. Братского межрайонного природоохранного прокурора от 07 декабря 2020 г, Братской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО "Трейд Ост" осуществлялась рубка лесных насаждений на лесном участке, расположенном в квартале 4, выдел 1; квартале 7, выдел 17; квартале 28, выдел 24; квартале 28, выдел 10 13; 17, 21, 22; квартале 29, выдел 4, 8, 10, И, 16; квартале 42, выдел 32, 41; квартале 44, выдел 18; квартале 3, выдел 18, 26; квартале 2, выдел 16; квартале 1, выдел 30; квартале 6, выдел 3; квартале 2, выдел 14 Усть-Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества Куйтунского лесничества без оформления необходимых документов - без подачи лесной декларации, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

По результатам космического дистанционного мониторинга использования лесов в 2019 году Филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений - рубки без правоустанавливающих (разрешительных) документов на территории лесного фонда Куйтунского лесничества - арендной базе ООО "Трейд Ост", о чем составлены карты дешифрирования мест использования лесов на указанные лесные участки.

Кроме того, судами установлено, что после выявления незаконной рубки ответчик попытался задекларировать фактически вырубленную древесину, в связи с чем предоставил в Куйтунское лесничество ООО "Трейд Ост" лесную декларацию N 1 от 06 марта 2019 г, лесную декларацию N 6 от 29 марта 2019 г, лесную декларацию от 16 июля 2019 г. N 10, лесную декларацию N 14 от 26 августа 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 05 августа 2020 г. по административному делу N 2а-279/2020 по административному иску Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству о признании незаконным действия, бездействия и возложении обязанности, действия территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому району по принятию вышеуказанных лесных деклараций от ООО "Трейд Ост" признаны незаконными. Административный ответчик обязан рассмотреть вопрос об отказе в приеме лесных деклараций. Также административный ответчик обязан направить материалы, содержащие сведения о нарушении лесного законодательства, выявленных при дистанционном мониторинге арендной базы ООО "Трейд Ост" в правоохранительные органы, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно расчету, представленному истцом, размер причиненного вреда в результате незаконной рубки ООО "Трейд Ост" составляет 26 541 202 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет суммы ущерба, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", установив, что вышеуказанные лесные участки были вырублены ответчиком без оформления соответствующих документов, пришел к выводу о том, что ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. В результате противоправных действий ООО "Трейд Ост", выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, причинен ущерб государственному лесному фонду, а именно Российской Федерации.

Незаконными действиями ответчика, следствием которых явилось причинение вреда окружающей среде, нарушены интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ. В связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ООО "Трейд Ост" гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, суд первой инстанции исходил из расчета вреда, составленного старшим специалистом отдела по Барлукскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, соответствующего Методике исчисления размера вреда и в соответствии Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассатора о не нарушении прав Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению лесным участком, поскольку право собственности Российской Федерации на предоставленный в аренду лесной участок обременено правами арендатора на заготовку древесины, является несостоятельным.

Положениями лесного законодательства предусмотрен разрешительно-уведомительный порядок осуществления заготовки древесины, а заготовка, осуществленная в нарушение указанного порядка, считается незаконной.

При использовании лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира.

Арендаторы лесных участков, получившие их в целях заготовки древесины, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, сами лесные насаждения, до стадии заготовленной продукции им не принадлежат и находятся в государственной собственности (ч. 1 ст. 8, ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993 установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли- продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта).

Для законного осуществления рубок лесных насаждений на лесном участке, находящемся в государственной собственности и предоставленном в пользование на основании договора аренды лесного участка, необходимо соблюдение арендатором требований лесного законодательства, в том числе Правил заготовки древесины, предусматривающих в качестве обязательных условий наличие проекта освоения лесов и лесной декларации, что также относится к обязанностям: арендатора, предусмотренным договором.

При рубке лесных насаждений без разрешительной документации нарушаются права Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда, лесных насаждений, обитающего в лесах животного мира, а также неопределенного круга граждан государства на благоприятную окружающую среду.

При рассмотрении дела судами достоверно установлено, что арендатором осуществлена рубка на предоставленном в аренду лесном участке без подачи в установленный срок лесной декларации, а также в отсутствие получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, то есть без оформления необходимых документов.

Вопреки доводам кассатора, наличие договора аренды лесного участка и проекта освоения земель не является достаточным условием для законной заготовки древесины. Лесная декларация, являющаяся заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, является одним из обязательных разрешительных документов для осуществления лесозаготовительной деятельности. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов (Приказ Минприроды России от 16 января 2015 г. N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме". Осуществление заготовки древесины без наличия лесной декларации противоречит закону.

При рассмотрении дела факт незаконности рубки нашел свое подтверждение.

Так, вступившим в законную силу решением Куйтунского районного суда от 5 августа 2020 г. установлено, что лесные участки, расположенные в квартале 4, выдел 1; квартале 7, выдел 17; квартале 28, выдел 24; квартале 28, выдел 10, 13, 17, 21, 22; квартале 29, выдел 4, 8, 10, 11, 16; квартале 42, выдел 32, 41; квартале 44, выдел 18; квартале 3, выдел 18, 26; квартале 2, выдел 16; квартале 1, выдел 30; квартале 6, выдел 3; квартале 2, выдел 14 Усть- Кадинской дачи Барлукского участкового лесничества Куйтунского лесничества, были вырублены ООО "Трейд Ост" без оформления требуемых разрешительных документов.

При этом ООО "Трейд Ост" при рассмотрении административного дела было привлечено в качестве заинтересованного лица, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, каких-либо заявлений, возражений не направлял.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела, судами обоснованно при рассмотрении исковых требований принято во внимание вышеуказанное решение.

Факт отказа в возбуждении уголовного дела, приостановление, прекращение возбужденного уголовного дела не исключает обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, в связи с чем факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению имущественного вреда.

В отношении размера ущерба судами обеих инстанций вопреки доводам кассатора подробно был исследован расчет суммы вреда в результате незаконной рубки. Иной расчет представлен не был, каких-либо доказательств, опровергающих данный размер, несмотря на длительность рассмотрения дела и объективное отсутствие препятствий в представлении любых достоверных и допустимых доказательств, ответчиком представлено не было. Оснований сомневаться в установлении объема незаконной заготовленной древесины, так и произведенном расчете ущерба не имеется, что обуславливает отсутствие необходимости в проведении лесотехнической экспертизы.

Факт проведения лесовосстановительных мероприятий на лесных участках, пройденных рубкой ООО "Трейд Ост" в отсутствие разрешительных документов, не является основанием для изменения размера вреда.

Кроме того, из отчета о воспроизводстве лесов следует, что лесовосстановление ООО "Трейд Ост" в квартале 4 выдел 1, квартале 1 выдел 30, квартале 2 выдел 14, квартале 7 выдел 17, квартале 28 выдел 13, квартале 24 выдел 4, 8, 16, квартале 42 выдел 32, квартале 44 выдел 18 осуществлялось естественным способом в следствии природных процессов.

Таким образом, ООО "Трейд Ост" каких-либо расходов, связанных с естественным лесовосстановлением, не понесло, доказательств таких расходов ответчиком в суд не представлено.

Довод кассатора о том, что использование дистанционного мониторинга, в том числе карточек дешифрирования не может быть положено в основу судебного акта о взыскании ущерба, основан на неверном толковании норм права.

Порядок государственной инвентаризации лесов установлен Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2011 г. N 472 "Об утверждении методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов" и Приказом Минприроды России от 14 ноября 2016 г. N 592 "Об утверждении Порядка проведения государственной инвентаризации лесов".

Согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2011 г. N 472 "Об утверждении методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов" (далее - Приказ N 472) при проведении инвентаризации лесов осуществляется дистанционный мониторинг использования лесов.

При мониторинге устанавливаются признаки нарушений лесного законодательства, в том числе рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов; рубка с превышением эксплуатационной площади лесосек; рубка за пределами отвода лесосек: рубка лесных насаждений в различных категориях защитных лесов и особо защитных участков лесов, где рубки запрещены или ограничены (п. 1 Подраздела 2.6.1. Раздела III Приказа N472).

По результатам работ на каждый лесной участок с выявленными признаками нарушений лесного законодательства составляется карточка дешифрирования мест использования лесов с указанием координат крайней северной точки контура лесного участка с выявленными признаками нарушений (приложение 18 к Методическим рекомендациям) (п. 1 Подраздел 2.6.2. Раздел III Приказа N472).

Исполнителем работ по дистанционному мониторингу использования лесов на территории Иркутской области является Филиал ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект".

По результатам космического дистанционного мониторинга использования лесов в 2019 году Филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" были выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений - рубки без правоустанавливающих (разрешительных) документов на территории лесного фонда Куйтунского лесничества - арендной базе ООО "Трейд-Ост", о чем составлены карты дешифрирования мест использования лесов и направлены для принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в Куйтунское лесничество.

После поступления вышеуказанных карточек дешифрирования в Куйтунское лесничество, его начальником организованы проверки, в виде осмотров мест лесонарушений, по результатам которых факты рубок без правоустанавливающих (разрешительных) документов нашли свое подтверждение, что в свою очередь явилось основанием для расчета ущерба.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2021 г. в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Трейд Ост" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи