Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21818/2021[88-22338/2021]

N 88-22338/2021

г. Кемерово 17 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-1732/2021 (УИД 75RS0025-01-2020-002594-45) по иску Акуловой Натальи Юрьевны к Анацко Ольге Владимировне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Акуловой Натальи Юрьевны на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2021 г.

установил:

Акулова Наталья Юрьевна (далее - Акулова Н.Ю, истец) обратилась в суд с иском к Анацко Ольге Владимировне (далее - Анацко О.В, ответчик) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывала на то, что в ходе рассмотрения Черновским районным судом г. Читы гражданского дела N 2-1018/2018 2 августа 2018 г. в качестве свидетеля была допрошена Анацко О.В, которая распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 г. производство по делу по иску Акуловой Н.Ю. к Анацко О.В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи с тем, что данное дело не подлежи рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2021 г. определение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Акулова Н.Ю. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего вопроса судами такие нарушения допущены не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, которые Акулова Н.Ю. просит признать не соответствующими действительности, порочащими достоинство и деловую репутацию, были сообщены свидетелем Анацко О.В. в ходе рассмотрения гражданского дела 2-2018/2018 по иску Акуловой Н.Ю. к Милюковой О.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда и которые были оценены судом при вынесении решения.

Для обжалования судебного решения, принятого по гражданскому делу, законом предусмотрен специальный порядок - проверка его законности и обоснованности по жалобам лиц, участвующих в деле, в рамках апелляционного, а затем кассационного пересмотра.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указал, что участие в судебном заседании, дача показаний в качестве свидетеля по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело, и не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о невозможности рассмотрения дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы.

Доводы Акуловой Н.Ю. приведенные в кассационной жалобе основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении судами норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с судебными постановлениями.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Читинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акуловой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева