Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22013/2021[88-20221/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/2021 (УИД N 24RS0044-01-2021-000040-37) по иску Самойловой Раисы Романовны к Ткачеву Борису Анатольевичу о признании права собственности

по кассационной жалобе ответчика Ткачева Бориса Анатольевича

на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Мамонтовским районным судом Алтайского края, Ткачева Б.А. и его представителя Горину И.В, настаивавших на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самойлова Р.Р. обратилась в суд с иском к Ткачеву Б.А. о признании права собственности.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 В 1994 году они расторгли брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Р.Р. и ФИО1 вновь зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С 2016 года по день смерти ФИО1 он и Самойлова Р.Р. проживали гражданским браком в приобретенной ими квартире, расположенной по адресу: "адрес". После смерти ФИО1 у нотариуса Рудских Н.Д. открыто наследственное дело, наследником является сын умершего Ткачев Б.А. В наследственную массу входят: квартира, расположенная по адресу: "адрес"; денежные средства, хранящиеся на сберегательных книжках. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что купленная ею и ФИО1 квартира по адресу: "адрес", является единоличной собственностью умершего ФИО1 Когда Самойлова Р.Р. и ФИО1 расторгали брачные отношения, они проживали совместно и вели общее хозяйство, до дня смерти ФИО1 Таким образом, Самойлова Р.Р. полагает, что спорная квартира куплена в период брака с ФИО1 и является их общей совместной собственностью, доли в квартире должны быть равными, то есть в наследственную массу должна быть включена ? доля на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Уточнив исковые требования, просила признать общей совместной собственностью Самойловой Р.Р. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг, квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Признать общей совместной собственностью Самойловой Р.Р. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг, денежные средства в размере 500 рублей, хранящиеся в ОАО "Россельхозбанк" на расчетном счете N, денежные средства в размере 107 361, 24 рубля, хранящиеся в ОАО "Россельхозбанк" на расчетном счете N. Определить ? доли за Самойловой Р.Р. и установить факт владения ? их доли за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за Самойловой Р.Р. Признать за Самойловой Р.Р. право собственности на ? денежных средств, в размере 250 рублей, хранящиеся в ОАО "Россельхозбанк" на расчетном счете N. Признать за Самойловой Р.Р. право собственности на ? денежных средств, в размере 53 930, 62 рублей, хранящиеся в ОАО "Россельхозбанк" на расчетном счете N. Признать право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером - N, расположенного по адресу: "адрес", за Самойловой Р.Р. Признать право собственности на ? долю нежилого помещения - гаража с кадастровым номером - N, расположенного по адресу: "адрес", за Самойловой Р.Р. Признать за Самойловой Р.Р. право собственности на ? долю денежных средств, в размере 8 124 рубля, хранящиеся в ОАО "Россельхозбанк" на расчетном счете N, за период с ноября 2016 г. по октябрь 2018 г.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г, исковые требования Самойловой Р.Р. удовлетворены частично. Признано общей собственностью Самойловой Р.Р. и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", определив доли в размере ? каждому. Признано право собственности на ? долю "адрес", расположенной по адресу: "адрес", за Самойловой Р.Р. Признаны совместно нажитым имуществом Самойловой Р.Р. и ФИО1 денежные средства, хранящиеся на расчетном счете N в АО "Россельхозбанк" в сумме 853, 52 рубля, определив долю Самойловой Р.Р. в размере ? в сумме 426, 76 рублей. Признаны совместно нажитым имуществом Самойловой Р.Р. и ФИО1 денежные средства, хранящиеся на расчетном счете N в сумме 106 549, 02 рублей, определив долю Самойловой Р.Р. в размере ? в сумме 53 274, 51 рубля. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Ткачев Б.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, поскольку, частично удовлетворяя требования, суд сделал вывод о ведении Самойловой Р.Р. и ФИО1 совместного хозяйства до регистрации брака, а также наличие соглашения о создании совместной собственности на спорное недвижимое имущество. С учетом уточнения истец обосновывала требования именно наличием института совместной собственности супругов на спорное имущество, что отражено в просительной части иска, таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований. Вывод суда о том, что право собственности на квартиру возникает с момента регистрации, не основан на законе. Государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а право подтверждающий характер. Признавая права совместной собственности на спорную квартиру и ведение совместного хозяйства до регистрации брака, суд принял во внимание свидетельские показания дочери истицы, которая является лицом заинтересованным. Свидетельские показания ФИО8 суд исказил в решении. Относительно раздела денежных средств, хранящихся на сберегательных книжках, суд сделал необоснованный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Кроме того, ссылается на правовую позицию Определения Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. N 117-КГ20-2-К4.

На кассационную жалобу возражения не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со справкой о заключении брака N А-00586 в органе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Самойловой Р.Р. Вышеуказанный брак расторгнут, о чем сделана в органах ЗАГС запись о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Самойловой Р.Р.

Согласно справке о заключении брака N А-00588 в органе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Самойловой Р.Р, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельству о расторжении брака N).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В ответе нотариуса Мамонтовского нотариального округа Алтайской краевой Рудских Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N указывается, что после смерти ФИО1, проживавшего на день смерти по адресу: "адрес", заведено наследственное дело N. Наследником по закону на всё имущество наследодателя является его сын - Ткачев Б.А.

После смерти ФИО1 имеются сведения о следующем наследственном имуществе: денежных средствах, внесенных во вклад на счет N, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг в сумме 1 815 рублей, находящийся в подразделении N Сибирского банка ПАО Сбербанк, дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ;

земельном участке с кадастровым номером: N, расположенном по адресу: "адрес", участок N. Договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилом здании - гараже с кадастровым номером - N, расположенном по адресу: "адрес", гараж N. Договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания гаража от ДД.ММ.ГГГГ;

квартире с кадастровым номером - N, расположенной по адресу: "адрес". Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 41, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании Договора купли - продажи N.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом "адрес" ФИО9 и зарегистрированном в реестре за N, Рудских Н.Д. продала, а ФИО1 приобрел квартиру, полезной площадью 39 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес". За проданную квартиру Рудских Н.Д. получила от покупателя ФИО1 до подписания настоящего договора полностью наличными 1 600 000 рублей. Инвентаризационная стоимость 1 564 000 рублей. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ за N в инвентарном деле N.

Согласно расписке (без даты) Рудских Н.Д. получила задаток в сумме 6 000 000 рублей за квартиру, находящуюся в "адрес", с учетом общей суммы 24 000 000 рублей от ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом ФИО10 и зарегистрированном в реестре за N, Самойлова Р.Р. продала, а ФИО11 приобрел квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за 9 484 800 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий через представителя ФИО12, продал, а ФИО13, ФИО14, действующие за себя и малолетнюю дочь - ФИО15, приобрели квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за 7 168 000 рублей.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 РФ).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В этой связи, несмотря на то, что стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры указан только ФИО1 суд, на основании оценки представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что квартира является общей собственностью, поскольку Самойлова Р.Р. доказала, что между ней и ФИО1 фактически достигнута договоренность о создании совместной собственности в виде совместной покупки спорной квартиры, и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и Самойлова Р.Р. проживали совместно в спорной квартире с момента её приобретения - с ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения в очередной раз зарегистрировали через три дня после приобретения квартиры - ДД.ММ.ГГГГ Регистрация перехода права собственности приобретенного недвижимого имущества осуществлена ФИО1 в период его брака с Самойловой Р.Р.

После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось.

Из ответа Администрации Мамонтовского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в "адрес", зарегистрирована Самойлова Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что до момента обращения Самойловой Р.Р. с иском в суд спор относительно вышеназванного имущества отсутствовал, то истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно распределив бремя доказывания, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что Самойлова Р.Р. и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в момент покупки спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ проживали одной семьей и вели совместное хозяйство без регистрации брака, а так же имели соглашение о создании совместной собственности на спорное недвижимое имущество. Самойлова Р.Р. с согласия ФИО16 зарегистрирована по адресу спорной квартиры с момента её покупки, и по настоящее время проживает в квартире, несет бремя содержания данной квартиры. Кроме того, в договоре купли-продажи спорной квартиры ФИО1 адресом проживания указывает адрес квартиры, принадлежащей Самойловой Р.Р, тем самым подтверждая совместное проживание и ведение хозяйства в момент покупки квартиры.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

А.О. НестеренкоЕ.А. Баер