Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22019/2021[88-19981/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0040-01-2019-000457-68 по иску Латкиной Екатерины Григорьевны к Латкиной Татьяне Викторовне, Масальцевой Ольге Валериевне, администрации Кемеровского муниципального округа о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлении границ земельных участков, уточнении границы земельного участка, по кассационной жалобе Масальцевой О.В. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Латкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Латкиной Т.В, Масальцевой О.В, администрации Кемеровского муниципального округа о признании договора купли-продажи земельного участка N от 11 марта 2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлении границ земельных участков, уточнении границы земельного участка.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес" и земельный ;участок площадью 544 кв.м, кадастровый N, расположенный по "адрес" а также квартира площадью 29, 7 кв.м, кадастровый N, расположенная по "адрес" Данные земельные участки имеют статус: раннее учтенные и их границы не установлены. Когда истец попыталась установить границы своих земельных участков, она узнала, что при уточнении границ смежных земельных участков с кадастровыми N и N произошла ошибка, и границы данных земельных участков были установлены неправильно, не в соответствии с землеотводными документами.

Земельный участок с кадастровым N, является вновь образованным и прилегающим к основному земельному участку с кадастровым N, оба участка принадлежат Масальцевой О.В. Данного земельного участка с кадастровым N вообще не должно существовать, поскольку согласно всем правоустанавливающим документам и землеустроительным документам земельные участки с кадастровыми N, N всегда имели общие границы, между ними отсутствовали свободные земли.

Земельный участок с кадастровым N фактически образован за счет земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу. Земельный участок с кадастровым N вообще не существовал на местности при предоставлении земельных участков ее бабушке и дяде.

11 марта 2016 г. между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой О.В. заключен договор купли - продажи земельного участка N. Предметом договора является земельный участок с кадастровым N, 900 кв.м, "адрес", который был образован из земель населенных пунктов.

Согласно договору купли-продажи, вид использования земельного участка: садоводство. Земельный участок с кадастровым N расположен в зоне жилого назначения.

Администрация Елыкаевского сельского поселения, продав земельный участок Масальцевой О.В, со вспомогательным видом разрешенного использования, нарушила п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае образование и предоставление земельного участка с указанным видом разрешенного использования влечет его использование в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования в качестве основного и единственного, что противоречит действующему законодательству. Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влечет нарушение публичных прав городского округа, муниципального района в лице администрации на развитие всей территории в соответствии с зонированием. По указанным основаниям, оспариваемая истцом сделка нарушает явно выраженный запрет, установленный законом.

Помимо того, что предоставление земельного участка ответчику Масальцевой О.В. нарушает нормы федерального законодательства, предоставление этого земельного участка Масальцевой О.В. нарушает права собственности истца на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми N, N, так как в связи с предоставлением земельного участка с кадастровым N, значительно уменьшилась площадь принадлежащих на праве собственности истцу земельных участков.

В данном случае, в результате незаконных действий Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района она необоснованно была лишена части собственности, не только за счет уменьшения размеров земельных участков, но и за счет предоставления земельного участка для вспомогательного использования ответчице Масальцевой О.В. Сделка, не соответствующая требованиям закона и нарушающая права и интересы третьих лиц может быть признана недействительной по иску третьих лиц.

Уточнив исковые требования, истец просила:

- признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми N (собственник Борзда И.А.), N (собственник Латкина Т.В.), N (собственник Масальцева О.В.);

- признать договор купли-продажи земельного участка N от 11 марта 2016 г, заключенный между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой О.В. в отношении земельного участка с кадастровым N, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде исключения сведений о земельном участке с кадастровым N из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

- установить границу земельного участка с кадастровым N, общей площадью 1600 кв.м, находящегося по "адрес", по координатам характерных точек, указанных в экспертном заключении составленном Сюткиным Д.А.;

установить границу земельного участка с кадастровым N, общей площадью 544 кв.м, находящегося по "адрес", по координатам характерных точек, указанных в экспертном заключении составленном Сюткиным Д.А.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2020 г. исковые требования Латкиной Е.Г. удовлетворены.

Признан недействительным межевой план от 3 сентября 2012 г, изготовленный МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района на земельный участок с кадастровым N расположенный по "адрес"

Признан недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес"

Признан недействительным межевой план от 21 декабря 2015 г, изготовленный МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес"

Из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми NNNN.

Признан договор купли-продажи земельного участка N от 11 марта 2016 г, заключенный между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой О.В, в отношении земельного участка с кадастровым N недействительным.

Исключены сведения о земельном участке с кадастровым N из ЕГРН.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами NN по одной прямой линии, проходящей через указанные в решении координаты характерных точек.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами NN по одной прямой линии, проходящей через указанные в решении координаты характерных точек.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами NN по одной прямой линии, проходящей через указанные в решении координаты характерных точек.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами NN по одной прямой линии, проходящей через указанные в решении координаты характерных точек.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами NN по одной прямой линии, проходящей через указанные в решении координаты характерных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Масальцева О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кассатор указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами судов о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка земельный участок площадью 900 к.в.м не существовал. Полагает, что данные обстоятельства ранее являлись предметом рассмотрения по иному гражданскому делу N 2-127/2017, что не было учтено судами обеих инстанций. Указывает, что при формировании земельного участка с кадастровым N Администрация действовала законно и обоснованно. Кассатор выражает несогласие с заключением эксперта Сюткина Д.А.

Латкиной Е.Г. на кассационную жалобу представлены возражения.

В судебном заседании Латкина Е.Г. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Латкина Е.Г. является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м, кадастровый N расположенного по "адрес" и земельного участка, площадью 544 кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес" а также жилого помещения - квартиры, площадью 29, 7 кв.м, расположенной по "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Латкина T.B. является собственником смежного земельного участка площадью 936 кв.м, кадастровый N расположенного по "адрес" Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Борзда И.А. является собственником смежного земельного участка площадью 2230 кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес" Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Масальцева О.В. является собственником смежного земельного участка площадью 900 кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес"

Спора о смежных границах с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами NN (собственники Чугайнова Х.В. и Чугайнов М.П.) не имеется. Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не оспариваются никем из сторон.

Спора по смежной границе между земельными участками N также не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом "Елыкаевский" и Латкиной М.П. заключен договор купли-продажи N квартиры по "адрес".

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Латкиной М.П. предоставлено в собственность земельный участок, площадью 1600 кв.м, по "адрес" Участок поставлен на кадастровый учет 31 октября 2005 г.

Согласно распоряжению Елыкаевской сельской администрации от 24 июня 1997 г. N47-р за Латкиной М.П. дозакреплен и предоставлен в собственность земельный участок в размере 544 кв.м, (в связи с перемером) к уже приватизированному земельному участку в 0, 16 га в "адрес" Общий участок составляет 2144 кв.м.

Латкина М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято Латкиным Г.Г. в виде земельных участков с кадастровыми номерами NN и квартиру по "адрес"

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами NN и квартиру по "адрес" перешло к истцу Латкиной Е.Г.

Поскольку границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Латкина Е.Г. в мае 2019 года обратилась к кадастровому инженеру ООО "КузбассГеоПроект" Злобину А.А. за изготовлением межевых планов на земельные участки. При подготовке межевых планов кадастровым инженером было установлено, что в ходе кадастровых работ ранее были допущены ошибки в местоположении границ земельных участков с номерами NN N, что привело к наложению границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами NN, N на границы земельного участка N.

Относительно образования земельного участка с кадастровым N судом установлено, что на основании свидетельства от 2 июня 1993 г. Латкину А.Г. предоставлен земельный участок площадью 0, 10 га для личного подсобного хозяйства по "адрес". К свидетельству прилагается схема участка, с расположенным на нем жилым домом. Длины сторон участка 12 м х 86 м.

Распоряжением администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского района от 5 апреля 2012 г. N32-р земельному участку Латкина А.Г. по "адрес"

4 мая 2012 г. Латкин А.Г. обратился к кадастровому инженеру МУП "АТИЗ" для составления межевого плана. 3 сентября 2012 г. межевой план изготовлен и поставлен на кадастровый учет 5 сентября 2012 г.

После смерти Латкина А.Г. наследство в виде земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" приняла Латкина Т.В.

Относительно образования земельного участка с кадастровым N судом установлено, что на основании распоряжения N84 от 10 декабря 1992 г. Борзда Г.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2800 кв.м, по "адрес"

Борзда Г.П. на основании свидетельства от 19 марта 1993 г. предоставлен земельный участок площадью 2800 кв.м для личного подсобного хозяйства. К свидетельству прилагается схема участка, с расположенным на нем жилым домом, гаражом и хозяйственной постройкой.

19 апреля 2005 г. Борзда Г.П. обратилась в МУП "АТИЗ" Кемеровского района с заявлением о межевании земельного участка. Межевой план был изготовлен и поставлен на кадастровый учет 5 июля 2007 г. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым N является Борзда И.А.

В отношении образования земельного участка с кадастровым N судом установлено, что 28 июля 2015 г. кадастровым инженером Ушаковым А.В. изготовлена схема расположения земельного участка площадью 900 кв.м, по "адрес".

3 сентября 2015 г. Масальцева О.В. обратилась в КУМИ Кемеровского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 900 кв.м. по "адрес"

Постановлением администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района N166 от 20 октября 2015 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 900 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, в территориальной зоне Ж 1.1, расположенного по "адрес" с разрешенным использованием - садоводство.

25 декабря 2015 г. Масальцева О.В. обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по "адрес" на основании межевого плана, изготовленного 21 декабря 2015 г. кадастровым инженером Перминовой Ю.А.

21 января 2016 г. Масальцева О.В. обратилась к главе Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N для садоводства в собственность за плату, расположенного по "адрес"

В соответствии с договором купли-продажи N от 11 марта 2016 г, заключенным между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой О.В, земельный участок с кадастровым N продан покупателю Масальцевой О.В. за 8 930 рублей, на основании пп. 6 п.2 ст.39.3, ст.39.4, ст. 39.18 ЗК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "НИИСЭ".

Согласно заключению эксперта АНО "НИИСЭ" Сюткина Д.А. от 9 сентября 2019 г..: 1) земельные участки с кадастровыми номерами NN - фактические границы не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах на эти участки; земельный участок с кадастровым N - фактические границы - не соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам; земельный участок с кадастровым N - фактические границы - не соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам; 2) фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами NN, NN - границы земельных участков установлены в соответствии с требованием земельного законодательства и соответствуют сведениям об этих земельных участках, содержащихся в ЕГРН; фактические границы земельного участка с кадастровым N - границы земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства и не соответствуют сведениям об этих земельных участках, содержащихся в ЕГРН; фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами NN - границы земельных участков не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Сведения о границах данных земельных участков в ЕГРН - отсутствуют; 3) при межевании земельного участка с кадастровым N, сведения о местоположении границ, содержащиеся в правоустанавливающих и землеотводных документах не учитывались. В данном случае имеет место быть кадастровая (реестровая) ошибка, устранить данную ошибку можно путем внесения изменений в площадь и конфигурацию земельного участка. Также необходимо снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым N, в связи с наложением на земельный участок с кадастровым N. При проведении межевания земельного участка с кадастровым N сведения о местоположении границ, содержащиеся в правоустанавливающих и землеотводных документах учитывались.

Но фактические границы на момент проведения осмотра не соответствуют сведениям ЕГРН. В данном случае, имеется реестровая (кадастровая) ошибка. Устранить ошибку возможно путем внесения изменений в смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами NN и определить ее в соответствии с фактическим землепользованием. Межевание земельных участков с кадастровыми номерами NN - не проводилось и сведения о границах земельных участков, указанных в землеотводных документах, не учитывались. При проведении межевания необходимо принять во внимание сведения о земельных участках, содержащиеся в землеотводных документах. Межевание проводить после исправления кадастровых (реестровых) ошибок на смежных земельных участках с кадастровыми номерами NN. Границы земельных участком экспертом нанесены на схемы, являющиеся приложением к заключению. Свободная площадь для формирования участка с кадастровым N после формирования земельных участков с кадастровыми номерами NN NN, NN имелась - 173 кв.м. При этом, экспертом приведены в заключении каталоги координат и схемы границ земельных участков, подлежащих изменению.

Кроме того, согласно дополнительному заключению эксперта АНО "НИИСЭ" от 23 сентября 2020 г. на схемы земельных участков нанесены постройки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя уточненные исковые требования Латкиной Е.Г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца Латкиной Е.Г, как собственника земельных участков N, были нарушены в результате незаконного формирования, постановки на кадастровый учет, а в последующем передачей на праве собственности Масальцевой О.В. по договору купли-продажи земельного участка N площадью 900 кв.м, поскольку судебным следствием установлено отсутствие у администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района права на распоряжение земельным участком, площадью 900 кв.м, так как свободная площадь после формирования ранее предоставленных на праве собственности земельных участков NN, NN, NN составляла всего 173 кв.м. Кроме того, суд пришел к выводу, что неверное установление границ участков с кадастровыми номерами NN N, сведения о которых внесены в ЕГРН, привело к уменьшению площади земельных участков с кадастровыми номерами NN в значительном размере, а, следовательно, повлекло нарушение права собственности истца на земельные участки.

Разрешая требования истца относительно земельного участка N, суд первой инстанции, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы АНО "НИИСЭ", показания дополнительно допрошенного эксперта Сюткина Д.А, показания истца и письменные пояснения ответчиков Латкиной Т.В, Борзда И.А, указавших на отсутствие между земельными участками NN, NN когда-либо свободной земли, пришел к выводу, что после формирования земельных участков NN NN: NN в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами (с учетом содержащихся в землеотводных документах схем расположения выделенных земельных участков с указанными в них сведениями о ширине и длине земельных участков, конфигурации земельных участков) для формирования в 2015 году вновь образованного земельного участка N, площадью 900 кв.м, свободной земли по "адрес" фактически не имелось.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска как в части признания результатов межевания указанного земельного участка недействительными, так и в части признания договора купли-продажи земельного участка N от 11 марта 2016 г, заключенного между администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района и Масальцевой О.В, в отношении земельного участка с кадастровым номером N недействительным, ввиду его ничтожности (вследствие отсутствия у администрации Елыкаевского сельского поселения права на распоряжение земельным участком размером 900 кв.м.), и применении последствий недействительности сделки в виде исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером N из ЕГРН, поскольку истец Латкина Е.Г. имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Латкиной Е.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суды обосновано исходили из доказанности факта того, что границы земельного участка N, принадлежащего Латкиной Т.В, внесенные в ЕГРН, установлены не в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, вследствие чего изменилась конфигурация земельного участка и произошло смещение указанного земельного участка на земельный участок истца. Так, по землеотводным документам ширина указанного земельного участка участка должна быть 12 м, а длина 86 м, фактически же размеры земельного участка составляют участка 18м.- ширина, 50 м. - длина.

Суды верно пришли к выводу, что не оспаривание в течение длительного времени правопредшественником истца Латкиной Е.Г. - Латкиным Г.Г. результатов межевания данного земельного участка не свидетельствует об отсутствии у Латкиной Е.Г. права на оспаривание результатов межевания указанного земельного участка, поскольку истец не имела возможности оспаривать результаты межевания данного земельного участка до того момента, как стала собственником земельных участков NN, а став им, предприняла действия по установлению границ своих земельных участков.

Также судами установлено, что фактические границы земельного участка N (собственник Борзда И.А.) не соответствуют сведениям о границах указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Так, при вынесении на местности границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, последние проходят, в том числе, непосредственно через жилое помещение, принадлежащее истцу.

Установив, что на кадастровый учет был необоснованно поставлен земельный участок N с его индивидуальными характеристиками: адресом, размером - 900 кв.м, с координатами характерных точек границ указанного земельного участка, суд обоснованно признал подлежащими исключению из ЕГРН сведений об этом земельном участке. Вопреки доводам кассатора это не исключает для заинтересованных лиц в последующем возможность обращения с заявлением о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка площадью 173 кв.м, при формировании последнего с учетом действующих требований.

Доводы кассатора Масальцевой О.В. на рассмотрение в 2017 году Кемеровским районным судом Кемеровской области аналогичного спора по делу N 2- 127/2017 по иску Латкиной Т.В, Латкина Г.Г. к Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района, Администрации Кемеровского муниципального района, кадастровому инженеру Перминовой Ю.А, КУМИ Кемеровского муниципального района, Масальцевой О.В. о признании незаконной схемы расположения земельного участка, признании постановления Администрации Елыкаевского сельского поселения и договора купли-продажи земельного участка недействительными, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции. При этом суды верно исходили из того, что в рамках рассмотренного дела N 2-127/2017 решение постановлено по иным требованиям, по иным основаниям, и с другим составом сторон спора. Так, договор купли-продажи земельного участка Масальцевой О.В. оспаривался по тем основаниям, что границы данного земельного участка частично накладывались на границы истцов (при этом, в иске было отказано в связи с недоказанностью заявленных оснований иска). По настоящему иску, основанием для признания сделки недействительной явилось отсутствие предмета договора - земельного участка, площадью 900 кв.м.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Масальцевой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи