Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22254/2021[88-20224/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2021 (УИД 38RS0036-01-2020-004079-06) по иску Елисеевой Светланы Николаевны к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным решения в части, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елисеева Светлана Николаевна (далее - Елисеева С.Н, истец) обратилась в суд с иском к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, ответчик) о признании незаконным решения в части, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование своих требований указывала на то, что Елисеева С.Н. была принята на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 августа 2012 г. по решению заседания жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

На основании протокола заседания N 82 от 17 апреля 2020 г. жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте принято решение о снятии истца с учёта на получение указанной единовременной социальной выплаты в связи с тем, что с даты принятия на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и по настоящее время Елисеевой С.Н. не представлено документов, свидетельствующих, о признании межведомственной комиссией жилого дома, по адресу: "адрес", не пригодным для проживания. Данное решение утверждено 7 мая 2020 г. распоряжением N55 Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

С решением комиссии истец не согласна.

Елисеева С.Н. просила суд признать решение комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 17 апреля 2020 г, утвержденное распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 7 мая 2020 г. N 55р в части снятия Елисеевой С.Н. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; обязать ответчика восстановить Елисееву С.Н. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 августа 2012 г.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 2 марта 2021 г. исковые требования Елисеевой С.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17 апреля 2020 г, оформленное протоколом N 82, утвержденное распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 7 мая 2020 г. N 55р в части снятия Елисеевой С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте возложена обязанность восстановить Елисееву С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 августа 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 2 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Елисеевой С.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1029 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Елисеевой С.Н. также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области "данные изъяты"

В соответствии с представленным в материалы дела заключением МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N, а также техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент технической инвентаризации МУП "БТИ г. Иркутска" от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного жилого бревенчатого дома по адресу: "адрес" установлено, что "данные изъяты"

16 августа 2012 г. Елисеевой С.Н. на имя начальника Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте подано заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов.

Согласно решению Жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, оформленному протоколом N 3, утвержденному распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте 19 октября 2012 г. N 144р, Елисеева С.Н. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи - один человек, с 16 августа 2012 г.

Из протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии Восточно- Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 18 октября 2012 г. N 3 следует, что Елисеева С.Н. имеет в собственности земельный участок площадью 1029 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2). Актом технического состояния подтверждается, что части жилого дома в результате пожара от 17 июня 1999 г. пришли в негодность. Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или по договору социального найма не имеет, на учете сотрудников по улучшению жилищных условий не состоит. Общая площадь жилого помещения, положенная Елисеевой С.Н. составляет 33 кв.м.

Согласно справке Восточно-Сибирского м ЛУ МВД РФ на транспорте от 3 июля 2017 г. N 26/10 Елисеева С.Н. с 16 августа 2012 г. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, под порядковым номером 24.

Решением комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел от 17 апреля 2020 г, оформленным протоколом N 82, утвержденным распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 7 мая 2020 г. N 55р, Елисеева С.Н. повторно снята с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось оснований для снятия Елисеевой С.Н. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то обстоятельство, что право собственности на сгоревшее жилое помещение не было прекращено истцом в установленном порядке не свидетельствует о том, что у нее на момент постановки на учет и на дату принятия ответчиком решения имелось в собственности жилое помещение, пригодное для проживания.

При этом судом установлено, что жилой дом, принадлежавший Елисеевой С.Н, сгорел в 1999 году, но не был снят с технического учета. Нового жилого помещения на момент принятия ее на учет, на дату снятия с учета и в настоящее время у Елисеевой С.Н. не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды также исходили из того, что при принятии решения о постановке истца на учет Жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте было известно о том, что жилой дом, принадлежавший Елисеевой С.Н, сгорел, но не был снят с учета. При этом пунктом 14 Правил обязанность проверки соответствия действительности представленных заявителем сведений возложена на комиссию (п. "а"). Какие-либо данные, подтверждающие несоответствие действительности представленных Елисеевой С.Н. сведений, в ходе проверки комиссией установлены не были, не установлены они и в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, у Елисеевой С.Н. имелись условия для постановки ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 августа 2012 г, иных жилых помещений, площадь которых должна была учитываться при решении вопросов о принятии истца на учет, у Елисеевой С.Н. ни в собственности, ни на другом праве не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Установив, что Елисеева С.Н. не представляла сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, факт непригодности для проживания находящегося в собственности жилого дома не опровергнут, подтвержден допустимыми доказательствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом решение о снятии ее с учета не соответствует вышеприведенным требованиям норм права, является незаконным и подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности восстановить истца в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они постановлены с учетом всех установленных по делу обстоятельств, которым дана правовая оценка в их совокупности при правильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора.

Доводы жалобы о том, что истец обеспечен жилой площадью, были предметом тщательной проверки судов и с приведением мотивов признаны несостоятельными, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный жилой дом не разделен и истцу принадлежит ? доли в праве собственности на дом, а потому истцом не доказано, что именно принадлежащая ей часть дома не пригодна для проживания, также не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судами достоверно установлено, что именно принадлежащая истцу часть жилого дома находится в состоянии, не пригодном для проживания.

В материалах дела имеются справки БТИ, а также фотографии спорного дома, которые свидетельствуют о невозможности нормального проживания в упомянутом жилом помещении.

Согласно пункту 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Из материалов дела не усматривается, что комиссией проводилась проверка условий необходимых для принятия сотрудника на учет и соответственно условий для снятия с учета, истцу не предлагалось предоставить каких-либо дополнительных документов.

Не влияют на законность судебных постановлений и ссылка в жалобе на то, что истец не поддерживает спорный жилой дом, собственником которого она не является, в пригодном для проживания состоянии.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева