Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22504/2021[88-20508/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-824/2021 (УИД: 42RS0005-01-2021-000650-18) по иску Краева Александра Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Краева Александра Викторовича на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Краева Александра Викторовича и его представителя адвоката Боровой Ольги Алексеевны, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Банка ВТБ (ПАО) Титову Елену Вячеславовну, Артюхова Вадима Викторовича, действующих на основании доверенностей, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, решение и апелляционное определение подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краев Александр Викторович (далее - Краев А.В, истец) обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк ВТБ, ответчик) о признании незаконным приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Краев А.В. указал, что с 12 июля 2012 г. состоял в трудовых отношениях с Банком ВТБ, работал в должности главного менеджера службы по работе с корпоративными клиентами Операционного офиса "Региональный операционный офис "Кузбасский" Филиала N Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске.

Начиная с апреля 2019 г, вышестоящие должностные лица Банка ВТБ - Р.А.Р, А.Н.А, Ц.Ю.В, и организационно подчиненные им сотрудники, совершали в отношении Краева А.В. действия по принуждению его к расторжению трудового договора против его воли.

1 апреля 2019 г. и 8 апреля 2019 г. А.Н.А. и Ц.Ю.В. предложили Краеву А.В. расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

3 апреля 2019 г. А.Н.А. направила Краеву А.В. по корпоративной электронной почте соглашение о расторжении трудового договора. Поскольку Краев А.В. соглашение не подписал, 22 апреля 2019 г. в разговоре с ним Р.А.Р. - управляющий операционным офисом "Региональный операционный офис "Кузбасский" стала использовать угрозы уволить его "по статье" и распространить информацию, порочащую его деловую репутацию. При этом, Краеву А.В. было повторно вручено соглашение о расторжении трудового договора, подписанное Р.А.Р.

Все беседы с должностными лицами ответчика зафиксированы на аудиозаписи, которую Краев А.В. осуществлял с использованием своего мобильного телефона.

Вышеназванные действия со стороны ответчика, равно как и последующие, приведшие к увольнению, Краев А.В. считает дискриминацией.

Ответчиком вынесены приказы от 17 мая 2019 г. N "О дисциплинарном взыскании" об объявлении Краеву А.В. замечания за допущенное нарушение п. 3.5.3 Положения о служебных командировках и от 24 июня 2019 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в отношении Краева Александра Викторовича" об объявлении ему замечания за допущенное нарушение пунктов 4.2, 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка Банка ВТБ. Эти приказы в судебном порядке признаны незаконными, с Банка ВТБ в пользу Краева А.В. взыскана компенсация морального вреда размере 3 000 рублей.

29 января 2020 г. Краеву А.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, однако, по этому основанию он уволен не был.

2 ноября 2020 г. Ц.Ю.В. вновь стала предпринимать действия по принуждению Краева А.В. к увольнению, в которые вошли постановка невыполнимых задач, оказание психологического давления через запрос объяснительных, поиск повода для увольнения.

За период с 22 апреля 2019 г. по 13 января 2021 г. в отношении Краева А.В. работодателем совершались две группы дискриминационных действий, призванных побудить его расторгнуть заключенный трудовой договор: дискриминационные действия, направленные на создание невыносимых условий труда и действия, связанные с дискриминационным характером невыплаты части заработной платы в виде премии. Все эти действия ответчика Краев А.В. зафиксировал и довел до сведения должностных лиц Банка ВТБ через многочисленные жалобы.

Совокупность приведенных выше обстоятельств вынудили его вновь обратиться в суд с иском с целью восстановления своих законных прав.

В настоящее время в производстве Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области находится гражданское дело N2-488/2020 по иску Краева А.В. к Банку ВТБ о восстановлении его нарушенных трудовых прав, возложении на Банк ВТБ обязанности устранить нарушения, взыскании части заработной платы в виде премии в сумме 323 235, 00 рублей и компенсации за задержку заработной платы в сумме 28 358, 82 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 420 509, 80 рублей.

Как следствие вышеуказанных действий, в отношении Краева А.В. работодателем вынесены приказы (распоряжения): от 20 ноября 2020 г. N, от 17 декабря 2020 г. N и от 28 декабря 2020 г. N о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и двух выговоров за неисполнение трудовых обязанностей.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 13 января 2021 г. N, действие трудового договора с Краевым А.В. прекращено, Краев А.В. уволен с 13 января 2021 г. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно - за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.3.1 трудового договора от 12 июля 2012 г. N и пунктами 4.1.1, 4.2.1, 4.2.3, 4.1.4, 4.13.1 должностной инструкции, а также планом работы на ноябрь - декабрь 2020 г. в период с 21 декабря по 25 декабря 2020 г.

Со всеми вынесенными в отношении него приказами о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора Краев А.В. не согласен, считает их незаконными, поскольку действиями работодателя он был намеренно лишен возможности надлежащим образом и в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Краев А.В. просил суд признать незаконными приказы (распоряжения) Банка ВТБ о применении дисциплинарных взысканий от 20 ноября 2020 г. N, от 17 декабря 2020 г. N, от 28 декабря 2020 г. N, о прекращении (расторжении) трудового договора от 13 января 2021 г, восстановить на работе в должности главного менеджера службы по работе с корпоративными клиентами Операционного офиса "Региональный операционный офис "Кузбасский" Филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, взыскать с Банка ВТБ заработную плату за время вынужденного прогула с 13 января 2021 г. по 5 апреля 2021 г. в размере 234 276, 74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г, исковые требования Краева А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Краевым А.В. ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г, как незаконных.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Краев А.В. с 12 июля 2012 г. состоял в трудовых отношениях с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно трудовому договору от 12 июля 2012 г. N и изменениям от 9 января 2018 г. к трудовому договору от 12 июля 2012 г. N Краев А.В. принят на работу в Банк ВТБ 24 (ЗАО) на должность главного клиентского менеджера в отдел малого бизнеса регионального операционного офиса "Центральный в Кемерове" Филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске.

Согласно п. 2.3.1 изменения от 9 января 2018 г. к трудовому договору от 12 июля 2012 г. N работник обязан исполнять добросовестно и разумно трудовые обязанности, в том числе функциональные, определенные настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся приложением к настоящему к настоящему трудовому договору, в строгом соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов работодателя.

В соответствии с должностной инструкцией старшего (ведущего, главного) клиентского менеджера отдела малого бизнеса Банка ВТБ (ПАО) к обязанностям Краева А.В. отнесено, в том числе, точно исполнять указания руководства банка и непосредственного руководителя в установленные сроки (п. 4.1.1); формировать клиентские базы для проработки в течение отчетного периода и осуществлять поиск новых клиентов, исходя из потенциальной доходности клиентов и моделей обслуживания (п. 4.2.1); осуществлять холодные звонки потенциальным клиентам банка с целью назначения встречи (п. 4.2.3); выполнять информационно-технические работы, связанные с документированием информации, анализом и обобщением материалов (п. 4.1.4); осуществлять мониторинг конкурентоспособности банковских продуктов, услуг, тарифов, ставок и условий, скорости обслуживания и количества документов по кредитным продуктам, продуктам документарного бизнеса и торгового финансирования, лизингу, пассивным продуктам, услугам валютного контроля, некредитным продуктам, проводить сравнительный анализ предложения банков-конкурентов (п. 4.13.1).

2 ноября 2020 г. до Краева А.В. его непосредственным руководителем - руководителем службы по работе с корпоративными клиентами Ц.Ю.В. письменно доведен план работы на ноябрь - декабрь 2020 г.

Согласно указанному плану Краеву А.В. даны поручения: подготовка баз для совершения холодных звонков новым клиентам ежедневно не менее 30 контактов с ежедневным направлением в адрес руководителя отчета, что соответствует должностным обязанностям Краева А.В, установленным пунктами 4.1.1, 4.1.4, 4.2.1 должностной инструкции; выполнение ежедневного норматива по звонкам не менее 30 шт. с конвертацией в продажи не менее 7% с ежедневным направлением в адрес руководителя отчета, что соответствует должностным обязанностям Краева А.В, установленным пунктами 4.1.1, 4.1.4, 4.2.3 должностной инструкции; проведение в срок до 10 ноября 2020 г. сравнительного анализа по кредитным продуктам Банка ВТБ по сравнению с банками-конкурентами для клиентов сегмента массовый и стандартный, а также ежемесячная актуализация сравнительного анализа по кредитным продуктам не позднее 10 числа, что соответствует должностным обязанностям истца, установленным пунктами 4.1.1, 4.1.4, 4.13.1 должностной инструкции

Приказом управляющего Операционным офисом "Региональный операционный офис "Кузбасский" филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске от 20 ноября 2020 г. N к Краеву А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.3.1 трудового договора от 12 июля 2012 г. N и пунктами 4.1.1, 4.2.1, 4.2.3, 4.1.4 Должностной инструкции Краева А.В, а также планом работы на ноябрь - декабрь 2020 г. в период со 2 ноября по 6 ноября 2020 г.

Основанием для издания приказа послужили служебная записка от 18 ноября 2020 г. N, запрос письменных объяснений от 10 ноября 2020 г, трудовой договор Краева А.В, должностная инструкция Краева А.В.

Согласно служебной записке руководителя службы по работе с корпоративными клиентами Операционного офиса "Региональный операционный офис "Кузбасский" Филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске Ц.Ю.В. 2 ноября 2020 г. главному менеджеру службы по работе с корпоративными клиентами Краеву А.В. направлен план работы на ноябрь - декабрь 2020 г. В соответствии с указанным планом работнику были поставлены задачи в рамках раздела 4.2. должностной инструкции "Поиск и привлечение клиентов на обслуживание в банк", а именно: установлен норматив по подготовке базы и осуществлению звонков потенциальным клиентам Банка (в количестве 30 звонков в день) с предоставлением ежедневного отчета о проделанной работе. Ежедневно посредством электронной почты Ц.Ю.В. направлялись в адрес Краева А.В. напоминания о необходимости предоставления отчетов о проделанной работе. Однако в ответных сообщениях Краев А.В. отказывался от исполнения поставленных задач, мотивируя это отсутствием физической возможности выполнить поручения ввиду умышленных действий, направленных на принуждение его к увольнению. Также работник указывал, что любые поручения должностных лиц Операционного офиса "Региональный операционный офис "Кузбасский" Филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) расценивает как провокацию, направленную на поиск и фабрикацию повода для его увольнения. За период со 2 ноября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. Краев А.В. не открыл ни одного счета, не предоставил ни одного отчета по подготовке баз и совершению холодных звонков новым клиентам. По итогам проведенного мониторинга осуществления Краевым А.В. телефонных звонков с рабочего телефона и мобильного корпоративного телефона установлено, что в период со 2 ноября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. он не осуществил ни одного звонка потенциальным клиентам банка.

10 ноября 2020 г. у Краева А.В. запрошены письменные объяснения по факту неисполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, которые по состоянию на 13 ноября 2020 г. им не предоставлены, о чем составлен соответствующий акт.

В составленном акте Краевым А.В. сделана запись о том, что письменные объяснения направлены им по электронной почте в адрес Р.А.Р, оригинал объяснений направлен посредством Почты России.

В объяснениях Краев А.В. указал на то, что у него нет физической возможности исполнять свои обязанности эффективно и в полном объеме. Обстоятельства, в силу которых невозможно выполнять в полном объеме должностные обязанности доведены до сведения должностных лиц банка.

Приказом управляющего Операционным офисом "Региональный операционный офис "Кузбасский" филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске от 17 декабря 2020 г. N к Краеву А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение им трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.3.1 трудового договора от 12 июля 2012 г. N, пунктами 4.1.1, 4.2.1, 4.2.3, 4.1.4, 4.13.1 должностной инструкции, а также планом работы на ноябрь - декабрь 2020 г. в период с 9 ноября 2020 г. по 13 ноября 2020 г. и с 30 ноября 2020 г. по 4 декабря 2020 г.

Основанием для издания приказа послужили служебная записка от 14 декабря 2020 г. N, запрос письменных объяснений от 7 декабря 2020 г, объяснительная от 9 декабря г, трудовой договор Краева А.В, должностная инструкция Краева А.В.

Согласно служебной записке руководителя службы по работе с корпоративными клиентами Операционного офиса "Региональный операционный офис "Кузбасский" Филиала N 5440 Банка ВТБ ПАО в г. Новосибирске Ц.Ю.В. 2 ноября 2020 г. главному менеджеру службы по работе с корпоративными клиентами Краеву А.В. был направлен план работы на ноябрь - декабрь 2020 года. В соответствии с указанным планом работнику были поставлены задачи в рамках раздела 4.2 должностной инструкции "Поиск и привлечение клиентов на обслуживание в банк", а именно установлен норматив по подготовке базы и осуществлению звонков потенциальным клиентам Банка (в количестве 30 звонков в день) с предоставлением ежедневного отчета о проделанной работе. А также в рамках раздела 4.13. "Отслеживание конкурентоспособности банковских продуктов и услуг на региональном рынке", а именно проведение сравнительного анализа по кредитным продуктам Банка ВТБ по сравнению с банками - конкурентами для клиентов сегмента массовый и стандартный. В периоды со 2 ноября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. задачи, определенные планом работ, Краевым А.В. не исполнялись. По данному факту был оформлен приказ о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания, с которым Краев А.В. был ознакомлен. Неоднократно Краеву А.В. направлялись запросы о необходимости предоставить отчеты о выполненной им работе. За период с 9 ноября 2020 г. по 13 ноября 2020 г. и с 30 ноября 2020 г. по 4 декабря 2020 г. Краев А.В. не открыл ни одного счета, не предоставил ни одного отчета по подготовке баз и совершению холодных звонков новым клиентам, а также не подготовил сравнительный анализ по кредитным продуктам Банка ВТБ по сравнению с банками конкурентами для клиентов сегмента массовый и стандартный, который он должен был предоставить в срок до 10 ноября 2020 г.

7 декабря 2020 г. у Краева А.В. запрошены письменные объяснения по факту неисполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и действующей должностной инструкцией.

В данных 9 декабря 2020 г. письменных объяснениях Краев А.В. указал, что у него нет физической возможности исполнять должностные обязанности эффективно и в полном объеме.

Приказом управляющего Операционным офисом "Региональный операционный офис "Кузбасский" филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске от 28 декабря 2020 г. N к Краеву А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.3.1 трудового договора от 12 июля 2012 г. N, пунктами 4.1.1, 4.2.1, 4.2.3, 4.1.4, 4.13.1 должностной инструкции, а также планом работы на ноябрь - декабрь 2020 г. в период с 7 декабря 2020 г. по 18 декабря 2020 г.

Основанием для издания приказа послужили служебная записка от 24 декабря 2020 г. N, запрос письменных объяснений от 21 декабря 2020 г, объяснительная от 23 декабря 2020 г, трудовой договор Краева А.В, должностная инструкция Краева А.В.

Согласно служебной записке руководителя службы по работе с корпоративными клиентами Операционного офиса "Региональный операционный офис "Кузбасский" Филиала N 5440 Банка ВТБ ПАО в г. Новосибирске Ц.Ю.В. 2 ноября 2020 г. главному менеджеру службы по работе с корпоративными клиентами Краеву А.В. был направлен план работы на ноябрь - декабрь 2020 г. В соответствии с указанным планом работнику были поставлены задачи в рамках раздела 4.2 должностной инструкции "Поиск и привлечение клиентов на обслуживание в банк", а именно установлен норматив по подготовке базы и осуществлению звонков потенциальным клиентам Банка (в количестве 30 звонков в день) с предоставлением ежедневного отчета о проделанной работе. А также в рамках раздела 4.13. "Отслеживание конкурентоспособности банковских продуктов и услуг на региональном рынке", а именно проведение сравнительного анализа по кредитным продуктам Банка ВТБ по сравнению с банками - конкурентами для клиентов сегмента массовый и стандартный. В периоды со 2 ноября 2020 г. по 6 ноября 2020 г, с 9 ноября 2020 г. по 13 ноября 2020 г. и с 30 ноября 2020 г. по 4 декабря 2020 г. задачи, определенные планом работ, Краевым А.В. не исполнялись. По данным фактам были оформлены приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, с которым Краев А.В. был ознакомлен. Неоднократно Краеву А.В. направлялись запросы о необходимости предоставить отчеты о выполненной им работе. За период с 7 декабря 2020 г. по 18 декабря 2020 г. Краев А.В. не открыл ни одного счета, не предоставил ни одного отчета по подготовке баз и совершению холодных звонков новым клиентам, а также не подготовил сравнительный анализ по кредитным продуктам Банка ВТБ по сравнению с банками конкурентами для клиентов сегмента массовый и стандартный, который он должен был предоставить в срок до 10 декабря 2020 г.

21 декабря 2020 г. у Краева А.В. запрошены письменные объяснения по факту неисполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и действующей должностной инструкцией.

В данных 23 декабря 2020 г. письменных объяснениях Краев А.В. указал, что у него нет физической возможности исполнять должностные обязанности эффективно и в полном объеме. Причины отсутствия возможности исполнять должностные обязанности эффективно и в полном объеме неоднократно доводились до должностных лиц банка как в устной форме, так и в письменной.

Судом первой инстанции также установлено, что Краев А.В. со 2 ноября 2020 г. по 25 декабря 2020 г. не выполнял поручения непосредственного руководителя, направленные на его электронный адрес, не предоставлял отчеты о проделанной работе за каждый день.

В обоснование причин отсутствия возможности исполнять должностные обязанности эффективно и в полном объеме, Краев А.В. ссылался на то, что у него был отключен доступ к внешней почте; он не мог направлять в адрес клиентов материалы, касающиеся исполнения его должностных обязанностей; сделан недоступным ресурс СПАРК на протяжении с 15 мая 2019 г..по 5 ноября 2020 г..; было запрещено с 15 мая 2019 г..посещать планерки; отключен доступ к информационным банковским системам; лишен доступа к программе с актуальной служебной информацией по клиентам; лишен доступа к системе, в которой отражается вся активность по клиентам, осуществляется расчет части заработной платы в виде премии; лишен доступа к файловому ресурсу, предназначенному для обмена файлами большого размера; его не знакомили либо несвоевременно знакомили с внутренними нормативными документами банка; его удалили из рабочих групп в мессенджере WhatsApp; он был лишен возможности использовать корпоративное такси и возмещение ГСМ; медленно и предвзято рассматривали переданные им кредитные заявки с придирками в виде спроса поручений, которые до него не доводились; его рабочее место было перемещено из кабинета с его коллегами в отдельный кабинет на этаж, закрытый для доступа клиентов; было произведено перезакрепление его клиентов за другими менеджерами; перед ним ставились заведомо невыполнимые задачи по причине не предоставления ему соответствующих ресурсов и знаний.

Также по мнению Краева А.В. через постановку невыполнимых задач осуществлялся поиск повода для его увольнения, оказывалось морально-психологическое давление; осуществлялся регулярный запрос объяснительных; распространяли о нем сведения, порочащие его деловую репутацию, оговаривали наличием неких претензий со стороны клиентов в его адрес; его не допускали до работы в период объявленных нерабочих дней в апреле - мае 2020 г..; ему было отказано 5 июня 2019 г, 18 июня 2019 г, 25 июня 2019 г..и 26 июня 2019 г..в принятии его обращений через приемные Банка; он был исключен из корпоративной жизни отдела и банка; его ограничивали и препятствовали в сборе доказательств противозаконных действий должностных лиц Банка ВТБ (ПАО); ему необоснованно не выплачивалась часть заработной платы в виде премии за 2, 3, 4 кварталы 2019 года, годовой премии за 2019 год, 1, 2 кварталы 2020 года. 2 ноября 2020 г..до сведения Краева А.В. довели письмо под названием Бизнес-Википедия, он запросил ссылку для прохождения обучения, ссылку ему не дали. На данном ресурсе размещена вся нормативная база Банка в части продуктов, в соответствии с которыми он должен продавать продукты клиентам, а также что это основной ресурс, который он должен использовать.

Судом первой инстанции также установлено, что Краев А.В. обладал всеми ресурсами и имел все возможности для поиска информации о потенциальных клиентах для выполнения своих должностных обязанностей, а также доведенных до Краева А.В. поручений, поскольку у Краева А.В. имелся доступ в интернет; имелся доступ к СПАРК, через Портал корпоративного бизнеса Банка; прошел обучающий курс работы на Портале корпоративного бизнеса. 5 ноября 2020 г. Краеву А.В. дополнительно предоставлен логин и пароль для входа в СПАРК напрямую через сеть интернет. Краев А.В. имел доступ к открытым базам (2 ГИС, РУСПРОФАЙЛ). Расшифровкой захода Краева А.В. в интернет подтверждается, что попыток заходить в СПАРК или в какие-либо другие базы (2 ГИС, РУСПРОФАЙЛ), в которых можно находить информацию о юридических лицах, в период с 5 ноября 2020 г. по 13 января 2021 г. Краевым А.В. не предпринималось, имелся доступ к внешней электронной почте с 30 июня 2020 г.

Приказом управляющего Операционным офисом "Региональный операционный офис "Кузбасский" филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске от 13 января 2021 г. N прекращено действие трудового договора от 12 июля 2012 г. N, заключенного с Краевым А.В, Краев А.В. уволен 13 января 2021 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Краев А.В. ознакомлен с приказом 13 января 2021 г, о чем имеется его личная подпись.

Основанием для вынесения приказа послужили служебная записка от 11 января 2021 г. N, запрос письменных объяснений от 29 декабря 2020 г, объяснительная от 31 декабря 2020 г, трудовой договор Краева А.В, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 20 ноября 2020 г. N, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 17 декабря 2020 г. N, приказ о применении дисциплинарного взыскания от 28 декабря 2020 г. N

Из служебной записки руководителя службы по работе с корпоративными клиентами Операционного офиса "Региональный операционный офис "Кузбасский" Филиала N 5440 Банка ВТБ ПАО в г..Новосибирске Ц.Ю.В. от 11 января 2021 г..следует, что 2 ноября 2020 г..главному менеджеру службы по работе с корпоративными клиентами Краеву А.В. был направлен план работы на ноябрь - декабрь 2020 г..В соответствии с указанным планом работнику были поставлены задачи в рамках раздела 4.2 должностной инструкции "Поиск и привлечение клиентов на обслуживание в банк", а именно установлен норматив по подготовке базы и осуществлению звонков потенциальным клиентам Банка (в количестве 30 звонков в день) с предоставлением ежедневного отчета о проделанной работе. А также в рамках раздела 4.13. "Отслеживание конкурентоспособности банковских продуктов и услуг на региональном рынке", а именно проведение сравнительного анализа по кредитным продуктам Банка ВТБ по сравнению с банками - конкурентами для клиентов сегмента массовый и стандартный. В периоды со 2 ноября 2020 г..по 6 ноября 2020 г, с 9 ноября 2020 г..по 13 ноября 2020 г, с 30 ноября 2020 г..по 4 декабря 2020 г, с 7 декабря 2020 г..по 18 декабря 2020 г..задачи, определенные планом работ, Краевым А.В. не исполнялись. По данным фактам были оформлены приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, с которым Краев А.В. был ознакомлен. Неоднократно Краеву А.В. направлялись запросы о необходимости предоставить отчеты о выполненной им работе. За период с 21 декабря 2020 г..по 25 декабря 2020 г..Краев А.В. не открыл ни одного счета, не предоставил ни одного отчета по подготовке баз и совершению холодных звонков новым клиентам. В этой связи 29 декабря 2020 г..у Краева А.В. запрошены письменные объяснения по факту неисполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и действующей должностной инструкцией.

Письменные объяснения были направлены им по электронной почте в адрес Р.А.Р, оригинал объяснений направлен посредством Почты России. В данных объяснениях Краев А.В. объективных причин, исключающих его привлечение к дисциплинарной ответственности, не указал. На протяжении длительного периода времени Краев А.В. демонстрирует деструктивное трудовое поведение, которое оказывает негативное влияние на трудовой процесс, в том числе влечет возникновение конфликтных ситуаций в коллективе и снижение темпов работы подразделения в целом. Фактически Краев А.В. отказывается выполнять возложенные на него трудовое обязанности без наличия на то каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ему выполнять поставленные задачи. Являясь трудоспособным, Краев А.В. ссылается на отсутствие физической возможности для выполнения поручений. При этом все поступающие в адрес Краева А.В. задачи/поручение он расценивает как попытку должностных лиц Банка оказать на него морально-психологическое давление.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Краева А.В. о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарные взыскания применены в отношении Краева А.В. ответчиком правомерно, поскольку факты ненадлежащего исполнения Краевым А.В. должностных обязанностей нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения Краева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нарушений ответчиком при применении к Краеву А.В. дисциплинарных взысканий и увольнения не допущено. Порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден, при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абз. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 2, 3, 4 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суды оставили без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Краева А.В. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Краева А.В. и его отношение к труду.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при наложении ответчиком на Краева А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ учитывались обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, его предшествующее поведение и отношение к труду, не мотивирован и не подтвержден материалами делами, а обстоятельства того, что ответчиком при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не учтена тяжесть, вменяемого Краеву А.В. в вину дисциплинарного проступка, вообще не получили правовой оценки судебных инстанций.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что оспариваемые приказы о применении дисциплинарных взысканий не содержат подробного описания места, времени, обстоятельств совершения Краевым А.В. дисциплинарных проступков, четкой и понятной для работника формулировки вины, во вменяемых ему дисциплинарных проступках, в том числе и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 13 января 2021 г. N, которым действие трудового договора с Краевым А.В. прекращено и он уволен с 13 января 2021 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что в силу ст. 379.7, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области.

Председательствующий:

Судьи: