Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22715/2021[88-20437/2021]

N 88-20437/2021

г. Кемерово 10 декабря 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-1745/2021 (УИД N 42MS0078-01-2018-001219-94) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Романовой Светланы Анатольевны

по кассационной жалобе Романовой Светланы Анатольевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 октября 2018 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Романовой Светланы Анатольевны.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 8 октября 2018 г. с Романовой С.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине в сумме 124683 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка) от 28 июня 2021 г. Романовой С.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, возражения относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены заявителю.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2021 г. частная жалоба Романовой С.А. на вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, возвращении возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа оставлена без рассмотрения по существу.

Романова С.А. в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку судебный приказ она не получала, так как на момент вынесения судебного приказа проживала и была зарегистрирована по другому адресу, а именно: "адрес", однако данный довод был проигнорирован судом первой инстанции и ему не была дана надлежащая оценка.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены мировым судьей.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 8 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ N2-1745/2018 о взыскании с Романовой С.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 855, 44 рублей и государственной пошлины в размере 1 828, 55 рублей, а всего 124 683, 99 рублей.

Не согласившись с судебным приказом, 25 июня 2021 г. мировому судье поступило заявление Романовой С.А. с просьбой об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка) от 28 июня 2021 г. Романовой С.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, возражения относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены заявителю.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2021 г. частная жалоба Романовой С.А. на вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, возвращении возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа оставлена без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума о приказном производстве), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума о приказном производстве).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума о приказном производстве, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 25 июня 2021 г. К ходатайству о восстановлении срока для подачи возражений была приложена копия паспорта Романовой С.А, согласно которой на период вынесение судебного приказа и направления его должнику, Романова С.А. была зарегистрирована 18 августа 2016 г. по адресу: "адрес", и снята с регистрационного учета по данному адресу 1 декабря 2020 г.

У заявителя отсутствовала реальная возможность получения судебного приказа и подачи на него возражений в установленный срок.

Между тем, мировой судья судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области не учел данное обстоятельство, в связи с чем заявление об отмене судебного приказа подлежало удовлетворению, судебный приказ - отмене.

Отмена судебного приказа не лишает ООО "Феникс" права на судебную защиту путем предъявления гражданского искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 октября 2018 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право на обращение в соответствующий суд в порядке гражданского искового производства.

Судья Е.А. Баер