Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23159/2021[88-21438/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа

по кассационной жалобе заявителя на определение мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тайшетского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

заявлено о выдаче судебного приказа на солидарное взыскание задолженности и расходов на уплату государственной пошлины.

Солидарный характер ответственности должников по кредитному договору, в том числе и по возмещению расходов обоснован поручительством за заёмщика.

Указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и исходил из того, что требования взыскателя о взыскании с должников расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке необоснованны, поскольку несмотря на положения ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы распределения расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания данных расходов в солидарном порядке, а потому требования к форме и содержанию судебного приказа не соблюдены.

Оставляя без изменения соответствующее определение, суд апелляционной инстанции ссылку апеллянта на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) отклонил, по мотиву того, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины к судебным издержкам не относятся.

Однако суды не учли, что солидарная ответственность является категорией материального права, которой предопределяется характер процессуальных правоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В преамбуле к Постановлению N 1 указано, что соответствующие разъяснения даны в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов.

Поэтому несмотря на название данного Постановления, оно распространяется не только на судебные издержки, к которым государственная пошлина действительно не относится, но и на последнюю как составляющую судебных расходов.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений, что является основанием к их отмене (ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ) и направлению материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тайшетского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2021 г. отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Судья А.О. Нестеренко