Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23227/2021[88-21100/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0034-01-2020-000865-42 по иску Андрияновой Светланы Васильевны к Андриянову Юрию Яковлевичу, Белых Татьяне Васильевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, недействительным, прекращении государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, а также самостоятельные исковые требования третьего лица Валеевой Арины Геннадьевны к Андриянову Юрию Яковлевичу, Андрияновой Светлане Васильевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Белых Т.В, Валеевой А.Г. на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Андриянова С.В. обратилась в суд с иском к Андриянову Ю.Я, Белых Т.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, прекращении государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи.

Требования мотивировала тем, что в период брака, 26 октября 2017 г. она совместно с супругом Андрияновым Ю.Я. приобрели по договору купли- продажи у ФИО9 жилой дом и земельный участок по "адрес". Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 3 ноября 2017 г.

23 декабря 2019 г, также в период брака, Андриянов Ю.Я. без ее нотариально удостоверенного согласия продал Белых Т.В. вышеуказанный жилой дом и земельный участок, переход права собственности зарегистрирован 30 декабря 2019 г.

Считая свои права нарушенными, Андриянова С.В. просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по "адрес", заключенный 23 декабря 2019 г. между продавцом Андрияновым Ю.Я. и покупателем Белых Т.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки: прекратить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество Белых Т.В, признать за Андрияновым Ю.Я. право собственности на указанные объекты и взыскать с Андриянова Ю.Я. в пользу Белых Т.В. 1 000 000 руб, переданные ею в счет оплаты за объекты недвижимости.

Третье лицо Валеева А.Г. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Андриянову Ю.Я, Андрияновой С.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивировала тем, что с 2006 г. Валеева А.Г. зарегистрирована и проживает в спорном доме. После смерти своей матери ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она вправе наследовать данное имущество. Ее дееспособность наступила в октябре 2020 г, в связи с чем, ранее она не могла обратиться в суд за защитой своих прав. Договор купли-продажи от 26 октября 2017 г, сторонами не заключен, поскольку не содержит существенных условий договора, подписан сторонами для вида без намерения породить правовые последствия, в частности: продавец не передавал имущество покупателю, покупатель не оплачивал данное недвижимое имущество, после подписания договора покупатель не вступал во владение домом, в связи с изложенным право собственности у Андриянова Ю.Я. не возникло, фактически дом и земельный участок остались в собственности, владении и распоряжении продавца ФИО9, и после смерти последней должны перейти в наследственную массу.

О сделке от 26 октября 2017 г. Валеевой А.Г. стало известно после смерти ее матери ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, когда ее бабушка Белых Т.В. приобретала этот дом; после возбуждения гражданского дела по иску Андрияновой С.В. в декабре 2020 г. Ранее она не могла обратиться в суд, в силу своего возраста.

Она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, завладела ее личными вещами, пользуется ими.

Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском и признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 октября 2017 г. незаключенным, договор купли-продажи от 23 декабря 2019 г. недействительным.

Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2021 г. исковые требования Андрияновой С.В. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 72, 7 кв.м, кадастровый N и земельного участка, площадью 1198 +/-12 кв.м, кадастровый N, расположенные по "адрес" N, заключенный 23 декабря 2019 года между продавцом Андрияновым Ю.Я. и покупателем Белых Т.В.

Применил последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Указал, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации, составленных на Белых Т.В. на жилой дом N и земельный участок, площадью 1198+/-12кв.м, кадастровый N, расположенные но "адрес".

В удовлетворении остальных требований отказано.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица Валеевой А.Г. отказано.

Дополнительным решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 7 апреля 2021 г. исковые требования Андрияновой С.В. к Андриянову Ю.Я, Белых Т.В. в части совершения действий ответчиком Андрияновым Ю.Я. по возврату ответчику Белых Т.В. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 декабря 2019 г. и восстановлении сведений о правах на указанное недвижимое имущество на имя Андриянова Ю.Я, удовлетворены.

Суд восстановил сведения о правах на жилой дом, общей площадью 72, 7 кв.м, кадастровый N и земельный участок, площадью 1198+/-12кв.м, кадастровый N. расположенные по "адрес", на имя Андриянова Ю.Я.

Взыскал с Андриянова Ю.Я. в пользу Белых Т.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от 23 декабря 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Белых Т.В, третье лицо, заявившее самостоятельные требования Валеева А.Г. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Андрияновой С.В. и Андрияновым Ю.Я. был зарегистрирован брак.

26 октября 2017 г. на имя Андриянова Ю.Я. по договору купли-продажи был приобретен жилой дом и земельный участок у ФИО9 по "адрес", по цене 1000000 руб, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 3 ноября 2017 г.

23 декабря 2019 г. Андрияновым Ю.Я. была заключен договор купли-продажи с Белых Т.В, согласно которому жилой дом и земельный участок по "адрес", продан за 1000000 руб, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 30 декабря 2019 г.

Как следует из выписки из ЕГРН на государственную регистрацию права собственности за Белых Т.В. по спорному договору купли-продажи от 23 декабря 2019 г. не было представлено согласие Андрияновой С.В. на совершение сделки, необходимое в силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца, так как на совершение оспариваемой сделки по распоряжению находящимся в совместной собственности недвижимым имуществом, ответчик должен был получить нотариально удостоверенное согласие своего супруга Андрияновой С.В, однако такого согласия получено не было.

Отказывая в удовлетворении требований Валеевой А.Г, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между ФИО9 и Андрияновым Ю.Я. договор купли-продажи от 26 октября 2017 г. дома и земельного участка, расположенных по "адрес", отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору продажи недвижимости, между сторонами в требуемой законом письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что сам факт приобретения спорного имущества в период брака не свидетельствует о том, что оно является совместно нажитым имуществом, дом является личным имуществом Андриянова Ю.Я, согласия Андрияновой С.В. на его продажу не требовалось, отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное, возложена на претендующего на такое имущество сторону.

Ответчику было достоверно известно об отсутствии согласия супруги на продажу дома, как это предусмотрено нормой ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и следует из выписки Росреестра, обладающей признаками публичной достоверности. Между тем вопреки воле супруги Андрияновым Ю.Я. произведено было отчуждение совместной собственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку доводам Валеевой А.Г. о незаключенности договора от 26 октября 2017 г, по мотиву того, что в нем не содержится условий о цене каждого объекта недвижимости, он не исполнялся сторонами, не повлек никаких правовых последствий, поскольку дом остался во владении и в распоряжении ФИО9, являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов судов.

По договору купли-продажи от 26 октября 2017 г. ФИО9 продала Андриянову Ю.Я. жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес" за 1000000 руб. Государственная регистрация произведена 3 ноября 2017 г. На л.д. 114 т. 1 находится расписка от 30 октября 2017 г, согласно которой ФИО9 получила от Андриянова Ю.Я. денежную сумму в общем размере 1643500 руб. Написание расписки ФИО9 и подпись последней, стороной ответчика и третьего лица не оспаривались. Какого-либо указания на возврат долга Андриянова Ю.Я, вопреки позиции ответчика и третьего лица, в расписке не указано.

Таким образом, сделка купли-продажи от 26 октября 2017 г. была исполнена сторонами, оснований считать ее незаключенной или мнимой, не имеется.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Белых Т.В, Валеевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: