Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23285/2021[88-20993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Варнавской Л.С, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-587/2021 (УИД 38RS0030-01-2021-000418-71) по исковому заявлению Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству к Смоленскому Алексею Владимировичу о взыскании суммы ущерба

по кассационной жалобе Смоленского А.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству обратилось с иском к Смоленскому А.В. о возмещении ущерба в размере 401 100 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в квартале "адрес" была обнаружена незаконная рубка леса, срублено 108 деревьев породы сосна в объеме 69, 69 м.куб. Размер ущерба лесному хозяйству составил 401 100 руб.

В возбуждении уголовного дела в отношении Смоленского А.В. по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием умысла на совершение незаконной рубки.

Незаконная рубка была обнаружена на территории, примыкающей к фермерскому участку Смоленского А.В. Произошла ошибка в отводе лесного участка. Смоленским А.В. нарушен порядок осуществления рубки лесных насаждений. В результате нарушения требований лесного законодательства, произошло повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста за пределами лесосек, и действиями ответчика причинен ущерб лесному хозяйству. Ответчик причиненный ущерб в добровольном порядке не возместил.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены. Со Смоленского А.В. взысканы материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 401 100 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования "Усть-Илимский район", государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 7 211 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смоленский А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствием выводов суда, обстоятельствам, установленным по делу.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании постановления Администрации муниципального образовании "Усть-Илимский район" от ДД.ММ.ГГГГ г. N между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" и Смоленским А.В. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому Смоленскому А.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" с правой стороны от земельного участка с кадастровым N, для ведения фермерского хозяйства, общей площадью 3062191 кв.м, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ г. в квартале "адрес" была обнаружена незаконная рубка леса в общем объеме 69, 69 куб.м.

Должностными лицами Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству был совершен выезд на место вырубки и составлен акт о лесонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которого было установлено, что срублено 108 деревьев породы сосна в объеме 69, 69 куб.м.

Как следует из материалов проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ г, что по результатам доследственной проверки установлено, что вырубку лесных насаждений производил Смоленский А.В, причиной незаконной рубки явилось неправильное определение границ земельного участка. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Усть-Илимский" от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении уголовного дела в отношении Смоленского А.В. по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях состава преступления.

Ответчиком Смоленским А.В. обстоятельства вырубки лесных насаждений в квартале 25 выдел 35 Невонского участкового лесничества, Тушамская дача Илимского лесничества не опровергнуты.

Согласно представленному расчету размер ущерба, причиненный лесному фонду, составил 401 100 руб.

Ответчиком собственный расчет не представлен.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельств, установленных при разрешении гражданского спора, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе, отказным материалом КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту незаконной рубки, и пришли к выводу о том, что действия Смоленского А.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде незаконной рубки деревьев, которая производилась в квартале "адрес"", а также в виде причинения ущерба лесным насаждениям. Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судами был проверен расчет, представленный истцом, который признан правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу положений статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).

Таким образом, в силу положений норм действующего законодательства потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

При разрешении спора судами учтено, что истцом представлены доказательства наличия ущерба, его размера, а также доказательства того, что ущерб причинен в результате действий ответчика. Ответчиком доказательства отсутствия вины не представлены. Смоленским А.В. обстоятельства вырубки лесных насаждений в квартале "адрес", не опровергнуты. Как при проведении проверочных мероприятий при разрешении вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так и в судебном заседании при разрешении настоящего спора, Смоленский А.В. указывал, что производил вырубку лесных насаждений, при этом мог выйти за пределы границ земельного участка, предоставленного ему в аренду, поскольку границы участка определилсамостоятельно по принадлежащему ему прибору.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства, предоставленные по делу, не могут быть приняты судом, поскольку получены с нарушением установленных законом требований, о том, что вывод суда о проведении им рубки за пределами арендованного им земельного участка, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смоленского А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи