Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23462/2021[88-21680/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В, с участие переводчика Тагизбаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3459/2020; УИД: 24RS0048-01-2019-014470-56 по иску Аскарова Дархана Аскаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Аскарова Дархана Аскаровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г.

посредством видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Советского районного суда г. Красноярска.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Аскарова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аскаров Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований Аскаров Д.А. указал, что в течение длительного периода времени с 17 апреля 2017 г. по 8 августа 2018 г. он неоднократно доставлялся в ИВС МУ МВД России "Красноярское". В камерах содержался в ненадлежащих условиях: недостаточные искусственное и естественное освещения, не осуществлялись прогулки, окно находилось под потолком, которое не открывалось, недостаточная вентиляция, санузел должным образом не огорожен, в камерах стоял неприятный запах; долговое время отсутствовало радио, постельное бельё в нарушение санитарных норм не было постирано и обработано, посуда, в которой подавалась еда, была жирной и грязной; не обеспечивалось раздельного содержания в камерах с рецидивистами в ИВС и раздельного содержания курящих и не курящих; во время ежедневных проверок камер проверяющие вставали на стол в обуви, после проверок в камерах оставался беспорядок, что причиняло истцу дискомфорт и, как следствие, нравственные страдания.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2020 г, исковые требования Аскарова Дархана Аскаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - МВД России в пользу Аскарова Дархана Аскаровича взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Аскарова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2020 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Аскарова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аскаров Д.А. (с учётом перевода) просит отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 44-ФЗ.

В соответствием с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких, как длительность обращения, его физические и психологическое последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Статьёй 16 названного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение положений указанного Федерального закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 14 Правил, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта.

Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (пункт 15 Правил).

Согласно пункту 21 Правил, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно пункту 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трёхразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 вышеуказанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдаётся бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчёте на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств (пункт 44).

В соответствии с пунктом 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95) предусматривается наличие в камерах, карцерах, изоляторах унитаза и умывальника, при этом унитазы необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Согласно пункта 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В силу пункта 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Согласно пункту 131 Правил прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

В соответствии с пунктом 132 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно пункта 2.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. N 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счёт соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аскаров Д.А. в связи с привлечением к уголовной ответственности, доставлялся в ИВС МУ МВД России "Красноярское" в периоды: с 17 апреля 2017 г. по 18 апреля 2017 г, с 18 октября 2017 г. по 21 октября 2017 г, с 25 октября 2017 г. по 26 октября 2017 г, с 2 ноября 2017 г. по 3 ноября 2017 г, с 8 ноября 2017 г. по 9 ноября 2017 г, с 13 ноября 2017 г. по 14 ноября 2017 г, с 20 ноября 2017 г. по 21 ноября 2017 г, с 27 ноября 2017 г. по 28 ноября 2017 г, с 4 декабря 2017 г. по 5 декабря 2017 г, с 11 декабря 2017 г. по 12 декабря 2017 г, с 18 декабря 2017 г. по 19 декабря 2017 г, с 9 января 2018 г. по 11 января 2018 г, с 17 января 2018 г. по 18 января 2018 г, с 24 января 2018 г. по 25 января 2018 г, с 13 февраля 2018 г. по 14 февраля 2018 г, с 19 февраля 2018 г. по 20 февраля 2018 г, с 5 марта 2018 г. по 6 марта 2018 г, 22 марта 2018 г, с 9 июля 2018 г. по 10 июля 2018 г, 13 июля 2018 г, 16 июля 2018 г, 20 июля 2018 г, 23 июля 2018 г, 2 августа 2018 г, с 7 августа 2018 г. по 8 августа 2018 г, что подтверждается информацией, представленной ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В периоды содержания Аскарова Д.А. в ИВС МУ МВД России "Красноярское" камеры были оборудованы освещением (естественным и искусственным), вентиляцией в исправном состоянии, радиодинамиком для вещания, сан.узлом с соблюдением требований приватности, имелись раковина с краном и подключенным водопроводом с холодной водой, стол и скамейка по лимиту мест в камере, вешалка для верхней одежды, полка для предметов личной гигиены. Аскарову Д.А. выдавалось постельное белье и постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, полотенце, наволочка). Для общего пользования выдавались предметы для мытья посуды. Приводилась санитарная обработка, предоставлялась возможность помывки в душе. Также, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производилось с учетом наличия/ отсутствия судимости, наличия особо опасного рецидива преступлений. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В штате ИВС должность переводчика не предусмотрена.

В периоды содержания Аскаров Д.А. в изоляторе временного содержания МУ МВД России "Красноярское" отсутствовал прогулочный дворик.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Аскаровым Д.А. исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, пришёл к выводу о том, что отсутствие в периоды содержания Аскарова Д.А. в изоляторе временного содержания МУ МВД России "Красноярское" прогулочного дворика повлекло нарушение гарантированных прав Аскарова Д.А. на ежедневные прогулки, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу Аскарова Д.А. компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда Аскарову Д.А. в сумме 2 000 рублей, суд первой инстанции учёл срок нахождения Аскарова Д.А. в условиях изолятора временного содержания, его индивидуальные особенности, характер причинённых нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Аскарова ДА. компенсации морального вреда, вместе с тем не согласилась с определённым судом размером компенсации морального вреда, указав на то, что суд первой инстанции не учёл доводы истца о нарушении требований приватности при отправлении естественных надобностей, которые являются обоснованными и не опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно докладной записке начальника ИВС МУ МВД России "Красноярское" Чернякова А.С, санузел в камерах ИВС не имеет статус отдельного помещения. Унитаз расположен в углу камеры, отделеё приватной перегородкой, санузел закрыт с трёх сторон и санитарная зона санузла находится вне поля зрения сокамерников, зоны "жилого помещения", что обеспечивает необходимый уровень приватности. Постовые камерного блока осуществляют наблюдение за подозреваемыми и обвиняемыми через смотровое окно, размеры которого составляют 550x400 см, в сектор обзора санитарный узел попадает только частично, что позволяет обеспечивать надзор за подозреваемыми и обвиняемыми, определенный статьёй 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из технического паспорта, представленного ответчиком, усматривается схема расположения санузла в камерах ИВС, установить соответствие расположения санузла относительно требований приватности не предоставляется возможным. Иных доказательств в указанной части ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных обстоятельств пришёл к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных ответчиком, не подтверждает соблюдение необходимых требований приватности санузла в камерах ИВС, в связи с чем доводы истца Аскарова Д.А. в указанной части нашли своё подтверждения.

Также суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что нахождение истца в условиях ИВС, не соответствующих требованиям закона, при отсутствии реализации права на ежедневные прогулки осуществлялось в период с апреля 2017 года по август 2018 года. Лишение заявителя ежедневных прогулок в столь значительный период влечёт нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом, в связи с чем, доводы истца в указанной части также являются обоснованными.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание характер допущенных нарушений, с учётом отсутствия доказательств, соблюдения прав на прогулки и их длительность, а также отсутствие доказательств, соблюдения требования приватности санузла в камерах ИВС, степень физических и нравственных страданий истца, период его нахождения в ИВС, суд апелляционной инстанции счёл необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, и увеличить его до 10 000 руб, указав что такой размер компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, не усмотрела.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда, в части не изменённой апелляционным определением, и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2020 г, в части не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аскарова Дархана Аскаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи