Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23535/2021[88-21427/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2021, УИД: 42RS0037-01-2020-003194-83 по иску К. к Филиалу N17 Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести социальные страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности после несчастного случая на производстве, по кассационной жалобе К. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клюс В.Н. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также ГУ - КРОФСС РФ) об обязании произвести социальные страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности после несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что в период с 1984 г. по 1993 г. года он работал в должности мастера, старшего мастера производства в цехе N Юргинского машиностроительного завода (далее по тексту также ЮМЗ).

30 августа 1985 г. при выполнении им трудовых обязанностей с ним произошёл несчастный случай, в результате которого ему причинена производственная травма "данные изъяты". Данная травма причинена по вине предприятия, его вины в получении травмы по заключению ВТК не выявлено. Составлены акты о несчастном случае.

В период с декабря 1985 г. по 1 декабря 1986 г. ему была установлена "данные изъяты" группа инвалидности, выплачивалось пособие по инвалидности в размере 120 руб.

В декабре 1986 г. в связи со значительным улучшением его состояния здоровья, инвалидность у него была снята, и он снова продолжил работу в том же цехе N ПО ЮМЗ г. Юрги.

После прохождения лечения в 1985-1987 г. при обращении в реабилитационный медицинский центр в г. Прокопьевске ему определили, что производственная травма на ПО ЮМЗ повлекла после лечения посттравматическую "данные изъяты", посттравматическую "данные изъяты".

Указанные посттравматические заболевания привели к потере частично его трудоспособности, которые выражались в снижении полных функций "данные изъяты", проявлялся "данные изъяты", которые сохранились по настоящее время.

Заключением врачебной комиссии Главного бюро медико-социальных экспертиз по Кемеровской области от 28 января 2020 г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

1) Взыскать с ответчика в его пользу страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности на "данные изъяты"% за период с 1 января 2017 г. по день вынесения судебного решения;

с января 2020 г. (с момента его обращения за получением социальных выплат) по октябрь 2020 г. - в сумме 90657 руб.;

-за трехлетний период до обращения за получением социальных выплат - в сумме 341769 руб.;

2) подлежащую начислению пени за задержку ответчиком выплаты страховых сумм из расчета 0, 5% за каждый день просрочки, которая составляет на 1 ноября 2020 г. - 84610, 22 руб.;

-за период с 1 января 2017 г. по 1 января 2020 г. - 466514, 68 руб.; судебные расходы.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г. постановлено:

"Иск К. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Филиала N17 Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15 мая 2020 г. в назначении страховых выплат в связи с утратой трудоспособности после несчастного случая на производстве.

Обязать Филиал N 17 Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить К. страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности в результате полученной травмы 30 августа 1985 г, на участке испытания гидравлики цеха- "данные изъяты" ЮМЗ, с 28 января 2020 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 сентября 2021 г. постановлено:

"Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г. в части отказа истцу в иске о взыскании судебных расходов на представителя отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу К. расходы по оплате представителя в размере 6000 руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе истец К. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, в неудовлетворенной части заявленных им исковых требований, с принятием нового судебного акта или направлением дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в "адрес") апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что актом ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу Бюро медико-социальной экспертизы N истцу установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 30 августа 1985 г. с 28 января 2020 г. до 1 февраля 2021.

7 мая 2020 г. К. обратился в филиал N 17 ГУ- КРОФСС РФ с заявлением о назначении ему страховой выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ПО "Юргинский машиностроительный завод", произошедшим 30 августа 1985 г.

Из ответа филиала N 17 ГУ-КРОФСС РФ от 15 мая 2020 г. следует, что предоставленная копия акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 10 сентября 1985 г. N не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению актов, согласно Постановлению Президиума ВЦСПС от 13 августа 1982 г. N 11-6 "Об утверждении положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве", правовых оснований для назначения страховых выплат не имеется.

Истец обратился с жалобой на указанное решение в ГУ- КРОФСС РФ, которое его жалобу на отказ филиала N 17 ГУ- КРОФСС РФ в назначении страховых выплат оставил без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилфакт несчастного случая, произошедшего с К. 30 августа 1985 г. на производстве в период его работы в Производственном объединении "Юргинский машиностроительный завод", в связи с чем признал незаконным отказ филиала N17 ГУ-КРОФСС РФ от 15 мая 2020 г. в назначении страховых выплат в связи с утратой трудоспособности после несчастного случая на производстве и возложил обязанность на ГУ-КРОФСС РФ назначить К. страховые выплаты с 28 января 2020 г. При этом в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказал.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, при этом суд апелляционной инстанции признал необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов, в связи с чем решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г. в части отказа истцу в иске о взыскании судебных расходов на представителя отменил, принял в этой части новое решение, которым с Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу К. взысканы расходы по оплате представителя в размере 6000 руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 7 Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) предусмотрено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке), перечень которых приведен в данной норме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию. При предъявлении гражданином требований о взыскании страхового возмещения по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат они удовлетворяются за прошлое время (за период, превышающий три года) только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции из совокупности представленных стороной истца доказательств установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с К. 30 августа 1985 г. в период его работы в Производственном объединении "Юргинский машиностроительный завод", что кассатором в кассационной жалобе не обжалуется.

Поскольку судом установлен факт несчастного случая на производстве, суд признал незаконным отказ ГУ-КРОФСС РФ в назначении истцу ежемесячных страховых выплат при его обращении 7 мая 2020 г. в филиал N 17 ГУ-КРОФСС РФ, что кассатором в кассационной жалобе также не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судом кассационной инстанции указанные выводы суда не являются.

Установив, что в соответствии со справкой МСЭ серии МСЭ-2017 N истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% с 28 января 2020 г, суд обоснованно указал, что именно с этой даты у истца возникло право на получение страховых выплат, в том числе ежемесячных страховых выплат, в связи с чем возложил на ответчика обязанность с указанной даты назначить истцу страховое обеспечение. Поскольку до указанной даты утрата профессиональной трудоспособности истцу не устанавливалась, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу страховых выплат в связи с утратой трудоспособности за период с 1 января 2017 г. по 1 января 2020 г. в сумме 466514, 68 руб, а также за трехлетний период до 28 января 2020 г.

Поскольку ежемесячные страховые выплаты истцу ответчиком не назначались, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу пени за несвоевременную выплату.

В указанной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку обжалуемые судебные акты в указанной части приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения судебных решений в указанной части в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности ежемесячных страховых выплат с 28 января 2020 г. по день принятия судом решения, суд первой инстанции указал, что поскольку истцом представлены справки о заработной плате, из которых должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата, то основания для назначения истцу ежемесячной страховой выплаты из величины прожиточного минимума отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился. Суд апелляционной инстанции также дополнительно указал, что поскольку ежемесячные страховые выплаты страховщиком истцу не назначались, суд не может подменить орган, ответственный за правильность исчисления и назначения ежемесячной страховой выплаты, вопрос о размере страховой выплаты не являлся предметом спора, истец не лишен возможности обратиться к ответчику за назначением страховой выплаты.

При этом судебными инстанциями не были приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", изложенные в пункте 26, согласно которым если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Истцом указанное требование было заявлено, но фактически не было разрешено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранил.

Ввиду изложенного решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 сентября 2021 г. в указанной части нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в указанной части и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Поскольку последующий пересмотр дела в отмененной части может повлиять на распределение судебных расходов, дело подлежит отмене и в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 сентября 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований К. о взыскании суммы задолженности ежемесячных страховых выплат с 28 января 2020 г, а также в части распределения судебных расходов отменить. В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Юргинский городской суд.

В остальной части решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: