Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23538/2021[88-21687/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., действующего в порядке замены судьи Шагаровой Т.В., рассмотрев гражданское дело

по кассационной жалобе Бунькова Олега Васильевича на определение Тюкалинского городского суда Омской области от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 23 августа 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, возвращена частная жалоба Бунькова на определение председателя Тюкалинского городского суда Омской области от 11 мая 2021 г. об отказе в ускорении рассмотрения гражданского дела.

В кассационной жалобе Буньков просил отменить судебные акты и вынести частное определение в отношении судьи, ссылаясь на волокиту по делу.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Разрешая вопрос по частной жалобе, суды руководствовались ст. 331 ГПК РФ и исходили из того, что на определение председателя суда по вопросу об ускорении рассмотрения дела не предусмотрено подача частной жалобы и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, а значит оно не может быть обжаловано и его законность и обоснованность не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы об обратном на законе не основаны, а потому не могут повлечь изменение или отмену судебных актов.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Тюкалинского городского суда Омской области от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.О. Нестеренко