Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23586/2021[88-21444/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-394/2020 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Ооржак Людмиле Делеговне о взыскании задолженности по договору кредитования, по кассационной жалобе Ооржак Людмилы Делеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Ооржак Л.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что 26 июня 2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ооржак Л.Д. (заемщик) заключен договор кредитования N согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 36 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал срок и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 17 марта 2020 г. общая сумма задолженности по договору составляет 415 484 руб. 40 коп.

ПАО "Восточный экспресс банк" просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 415 484 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 354 руб. 84 коп.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 октября 2020 г. с Ооржак Л.Д. в пользу ПАО "Восточный" взыскано 415 484 рубля 40 копеек в счет задолженности по договору кредитования, а также 7 354 рубля 84 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26 мая 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Ооржак Л.Д. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования в размере 378 237 рублей 43 копейки и 6 982 рубля 37 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк" отказано.

В кассационной жалобе Ооржак Л.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Ссылается на неверное определение судом апелляционной инстанции начала течения срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истек в октябре 2019 года.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ооржак Л.Д.(заемщик) заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих индивидуальных условиях: размер кредита - 200 000 руб, ставка - 36 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев, окончательная дата погашения - 26 июня 2019 г, дата погашения - 26 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 7 233 руб, с учетом платы за присоединение к программе страхования - 8 433 руб.

Факт заключения договора подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования N и анкетой заявителя, подписанными Ооржак Л.Д, копии которых заверены представителем истца.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования (п.4.2). Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляются путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п.4.4.1).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме; начиная с августа 2015 г, платежи по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов им не производились (в 2018 г. производились перечисления в счет погашения задолженности по исполнительному документу), что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования ответчиком по существу не оспаривается.

По состоянию на 17 марта 2020 г. общая сумма задолженности по договору составляет 415 484 руб. 40 коп, в том числе: 164 930 руб. 37 коп. - основной долг, 250 554 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом.

По заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" мировым судьей судебного участка N2 г. Кызыла Республики Тыва 8 сентября 2017 г. был выдан судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений от Ооржак Л.Д. относительно исполнения судебного приказа 16 октября 2018 г.

После перехода судебной коллегией к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции представителем ответчика Бады Д.Т. было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 811, 819, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующих в момент заключения спорного договора), разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из графика гашения кредита, содержащегося в заявлении клиента о заключении договора кредитования, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вычтя период со дня подачи банком заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа (1 год 1 месяц 16 дней), пришел к выводу, что срок исковой давности по платежам, которые должны были производиться в период с 19 мая 2016 г. и по 26 июня 2019 г. (окончательная дата погашения кредита), истцом не пропущен.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлении суда и являются обоснованными.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности, исходя из даты последнего платежа по договору кредитования - 26 августа 2015 г, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, из материалов дела N о выдаче судебного приказа следует, что заявление ПАО "Восточный экспресс банк" о выдаче судебного приказа на взыскание с Ооржак Л.Д. задолженности по договору кредитования было подано через организацию почтовой связи 30 августа 2017 г.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 г. Кызыла Республики Тыва от 8 сентября 2017 г. о взыскании с Ооржак Л.Д. задолженности по договору кредитования N от 26 июня 2014 г. отменен определением мирового судьи от 16 октября 2018 г.

Со дня подачи ПАО "Восточный экспресс банк" заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошли 1 год 1 месяц 16 дней.

Исковое заявление подано банком в суд через организацию почтовой связи 4 июля 2020 г.

Таким образом, по просроченным помесячным платежам, которые должны были производиться до 19 мая 2016 г. (с учетом периода судебной защиты), срок исковой давности пропущен.

Доводы о неверном расчете задолженности правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалоб о ненадлежащей оценке доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ооржак Людмилы Делеговны без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко