Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23831/2021[88-21579/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-619/2021, УИД: 02RS0001-01-2021-001177-37 по иску Г. к негосударственной некоммерческой организации "Палата Адвокатов Республики Алтай" о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии, решений совета адвокатской палаты, восстановлении статуса адвоката и члена адвокатской палат, по кассационной жалобе Г. на решение Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя истца Г. по ордеру - Плохотского Я.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей негосударственной некоммерческой организации "Палата Адвокатов Республики Алтай" Жданова Е.Е, Кавунова А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г. обратился в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации "Палата Адвокатов Республики Алтай" (далее по тексту также ННО "Палата Адвокатов Республики Алтай", ННО "ПАРА") о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии ННО "Палата Адвокатов Республики Алтай" от 25 декабря 2020 г. о наличии в действиях (бездействии) адвоката Г. нарушений подп. 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), пункта 2 статьи 5, пункта 5 статьи 9, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката в связи с неисполнением решений органов адвокатской палаты (решения совета ННО "ПАРА" от 31 января 2020 г, 26 июня 2020 г, 31 июля 2020 г.); признании незаконными и отмене решений совета ННО "ПАРА" от 22 января 2021 г. о признании в действиях (бездействии) адвоката Г, выразившихся в неисполнении решений совета ННО "ПАРА" от 31 января 2020 г, 26 июня 2020 г, 31 июля 2020 г. в нарушение норм подп. 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 2 статьи 5, пункта 5 статьи 9, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении им своих обязанностей перед адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, за допущенные нарушения в соответствии с подп. 3 пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката применить к адвокату Г. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, установлении в отношении Г. срока, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, продолжительностью в 3 (три) года; восстановлении статуса адвоката и члена ННО "Палата Адвокатов Республики Алтай".

Требования мотивированы тем, что он с 1990 г. осуществлял адвокатскую деятельность в Республике Алтай в статусе адвоката, с 2002 г. по 2020 г. исполнял обязанности президента адвокатской палаты. 24 ноября 2020 г. он впервые за все время осуществления адвокатской деятельности привлечен к дисциплинарной ответственности, а 22 января 2021 г. по результатам рассмотрения дисциплинарного производства решением Совета палаты адвокатов его статус адвоката был прекращен.

Материалами дисциплинарного дела установлено, что основаниями для возбуждения дисциплинарного производства послужили следующие обстоятельства: 1) неисполнение истцом в должности президента палаты решения совета ННО "ПАРА" от 26 июня 2020 г. в части: а) "предложить адвокату Г. приостановить его полномочия Президента ННО "ПАРА"; б) "предложить адвокату Г. прекратить его полномочия Президента ННО "ПАРА"; в) "предложить Президенту ННО "ПАРА" Г. выдать доверенность по его иску на представление интересов ННО "ПАРА" адвокату М."; 2) адвокат Г, не являясь Президентом ННО "ПАРА" 9 сентября 2020 г. и 18 сентября 2020 г. вынес два распоряжения о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвоката ННО "ПАРА" А, при этом не исполнил решение совета ННО "ПАРА" от 31 июля 2020 г.; 3) президентом ННО "ПАРА" Г. не была поддержана жалоба на адвоката адвокатской палаты г. Москвы Р, вопреки решению совета ННО "ПАРА" от 31 января 2020 г, в связи с чем дисциплинарное производство было прекращено". С оспариваемыми решениями Квалификационной комиссии ННО "ПАРА" и совета ННО "ПАРА" не согласен, считает, что они подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

Решением Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 июля 2021 г, Г. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Г. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Г. по ордеру - Плохотского Я.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей негосударственной некоммерческой организации "Палата Адвокатов Республики Алтай" Ж, К, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, что решением совета ННО "ПАРА" от 24 августа 2018 г. адвокат Г, осуществляющий адвокатскую деятельность с 1990 года, в очередной раз избран президентом ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" сроком на 4 года.

Для разрешения сложившейся ситуации в Палате адвокатов Республики Алтай относительно противостояния между президентом Г. и членами адвокатской палаты, многочисленными судебными спорами между членами палаты/президентом палаты и самой адвокатской палатой, инициированными Г, была вынуждена вступить Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, совет которой принял решение о возложении обязанности на совет ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" в срок до 1 августа 2020 г. рассмотреть вопрос о прекращении полномочий Г. в качестве президента ННО "Палата адвокатов Республики Алтай". При прекращении полномочий действующего президента избрать нового президента палаты в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Решениями совета ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" от 31 июля 2020 г. прекращены полномочия Г. в качестве президента ННО "Палата адвокатов Республики Алтай", президентом адвокатской палаты избран Ж, вице-президентом - К.

Не согласившись с данными решениями совета, а также иными решениями совета, принятыми 31 июля 2020 г, Г. они оспорены в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Горно- Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 сентября 2020 г. отказано Г. в удовлетворении исковых требований к ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" о признании недействительным решения совета Палаты адвокатов Республики Алтай от 31 июля 2020 г.: о прекращении полномочий Г. в качестве президента ННО "Палата Адвокатов Республики Алтай"; избрания президентом ННО "Палата Адвокатов Республики Алтай" Ж. и других решений от 31 июля 2020 г.

Судебными инстанциями также установлено и следует из материалов гражданского дела, что 23 ноября 2020 г. в ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" внесено представление вице-президента адвокатской палаты К. в отношении адвоката Г. в связи с установленными фактами неисполнения адвокатом Г. решений совета адвокатской палаты, в том числе возбуждением им как президентом палаты двух дисциплинарных производств в отношении адвоката А. (9 сентября 2020 г. и 18 сентября 2020 г.) после прекращения полномочий в качестве президента ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" (31 июля 2020 г.), которое выразилось в неисполнении решения совета ННО "ПАРА" от 31 июля 2020 г. о прекращении полномочий Г. как президента ННО "ПАРА".

Президентом ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" Ж. распоряжением от 24 ноября 2020 г. в отношении адвоката Г. возбуждено дисциплинарное производство, материалы переданы в Квалификационную комиссию Палаты адвокатов Республики Алтай.

24 ноября 2020 г. адвокат Г. уведомлен о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, 26 ноября 2020 г. он ознакомлен с материалами дисциплинарного производства и получил их копии.

25 декабря 2020 г. Квалификационной комиссией Палаты адвокатов Республики Алтай дано заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Г. нарушений подп. 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 5, пункта 5 статьи 9, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката в связи с неисполнением решений органов адвокатской палаты (решения совета ННО "ПАРА" от 31 января 2020 г, от 26 июня 2020 г, от 31 июля 2020 г.).

Данное заключение передано в совет ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" для рассмотрения.

Квалификационной комиссией адвокатской палаты установлено, что Г, являясь президентом ННО "Палата адвокатов Республики Алтай", обратился в суд к ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" с иском о признании недействительным решения 18 ежегодного общего собрания адвокатов от 29 ноября 2019 г, которое принято к производству Горно- Алтайского городского суда Республики Алтай и возбуждено гражданское дело N2-1102/2020.

По данному гражданскому делу истец президент ННО "ПАРА" Г. также участвовал в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ответчика, то есть истец и законный представить ответчика в одном лице. Нейтрализовать возникший конфликт интересов было возможно лишь посредством приостановления его полномочий как президента ННО "ПАРА" до окончания спора по заявленному иску или посредством прекращения данных полномочий. В связи с этим 26 июня 2020 г. советом Палаты адвокатов Республики Алтай было принято решение о предложении Г. приостановить его полномочия президента ННО "ПАРА" до окончания судебного разбирательства по его исковому заявлению о признании незаконным решения 18 общего собрания ННО "ПАРА", состоявшегося 29 ноября 2019 г, или прекратить полномочия президента ННО "ПАРА".

Также в связи со сложившимся конфликтом интересов, 26 июня 2020 г. советом ПАРА принято решение, которым был определен представитель ННО "ПАРА" по иску Г. к ННО "ПАРА" - адвокат М. Советом президенту ННО "ПАРА" Г. было предложено выдать доверенность по его иску на представление интересов ННО "ПАРА" адвокату М.

Однако президент ННО "ПАРА" Г. решения совета ПАРА от 26 июня 2020 г. не исполнил, полномочия президента адвокатской палаты до окончания судебного разбирательства по его исковому заявлению не приостановил или не прекратил, доверенность адвокату М. на представление интересов ННО "ПАРА" не выдал. Неисполнение решения совета продолжалось адвокатом Г. вплоть до прекращения его полномочий в качестве президента ННО "ПАРА", т.е. до 31 июля 2020 г.

Как указано выше, решением Совета ПАРА от 31 июля 2020 г. полномочия Г. в качестве президента ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" прекращены.

Вместе с тем, Г, не являясь президентом ННО "ПАРА" и зная об этом, 9 сентября 2020 г. и 18 сентября 2020 г. вынес два распоряжения о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвоката ННО "ПАРА" А, чем нарушил требования пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката и не исполнил решение совета ПАРА от 31 июля 2020 г.

Поскольку решение о прекращении полномочий президента ННО "ПАРА" Г. принято советом ПАРА в пределах своей компетенции (статья 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), то на момент вынесения двух распоряжений о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвоката ННО "ПАРА" А. адвокат Г. не являлся президентом ННО "ПАРА", тем самым он вышел за пределы своих полномочий, чем нарушил вышеуказанные требования Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

23 августа 2019 г. в Хамовническом районном суде г. Москвы было возбуждено и находилось в производстве гражданское дело N по искам Б, В, Ж, З, К, М, Н, Н, НО "Адвокатская Палата У.Р.В.И.Н.К.Л.", ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" и др. к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации.

ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" по данному гражданскому делу являлось соистцом. В этой связи 26 декабря 2019 г. г. советом Палаты адвокатов Республики Алтай принято решение отказаться от указанного иска. Выписка из решения совета об отказе от иска, а также заявление об отказе от исковых требований и.о. президента ННО "ПАРА" Ж. 9 января 2020 г. были направлены в Хамовнический районный суд г. Москвы (действующий на тот момент президент ННО "ПАРА" Г. с 2 декабря 2019 г. по 2 марта 2020 г. находился в отпуске).

Однако адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Р, представлявший интересы ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" в Хамовническом суде г. Москвы по доверенности, выданной президентом ННО "ПАРА" Г, соответствующее решение совета ПАРА, а также заявление об отказе от иска не поддержал, и судом отказ от исковых требований не был принят.

В связи с этим советом Палаты адвокатов Республики Алтай 31 января 2020 г. принято решение о направлении в Адвокатскую палату г. Москвы жалобы на действия адвоката Р. Во исполнение указанного решения совета и.о. президента ННО "ПАРА" Ж. 31 января 2020 г. была направлена в Адвокатскую палату г. Москвы жалоба о привлечении адвоката Р. к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения указанной жалобы президентом Адвокатской палаты г. Москвы в отношении адвоката Р. возбуждено дисциплинарное производство.

Из ответа Адвокатской палаты г. Москвы на запрос ННО "ПАРА" следует, что в качестве представителя ННО "ПАРА" при рассмотрении дисциплинарного производства выступал действующий на тот момент президент ННО "ПАРА" Г. При этом жалоба на адвоката Р, вопреки решению совета ПАРА от 31 января 2020 г, им поддержана не была, в связи с чем дисциплинарное производство было прекращено.

Из заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г.Москвы от 29 июля 2020 г. следует, что Г. устно одобрил действия адвоката Р. и пояснил, что ему было известно, что на заседании совета от 26 декабря 2019 г. было принято решение отказаться от исковых требований, которые рассматривались Хамовническим районным судом г.Москвы. Направленную в отношении адвоката Р. жалобу считает необоснованной, поскольку адвокат Р. в своей деятельности по представлению ННО "ПАРА" был подотчетен только ему лично и только он сам был вправе выдавать адвокату Р. указания, отражающие позицию доверителя.

Из решения совета Адвокатской палаты г. Москвы N от 30 сентября 2020 г. следует, что президент ННО "ПАРА" Г. заявил, что жалобу, подписанную и.о. президента ННО "ПАРА" Ж, он не поддерживает. В результате было принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Р. по жалобе ННО "ПАРА" от 31 января 2020 г.

Таким образом, адвокат Г, вопреки решениям совета ННО "ПАРА" от 26 июня 2020 г, в связи с явным конфликтом интересов и действиями, направленными на подрыв авторитета к адвокатуре, временно не приостановил или не прекратил полномочия президента ННО "ПАРА" в связи с имеющимся исковым заявлением президента ННО "ПАРА" к ННО "ПАРА", а также не выдал доверенность адвокату М. на представление интересов ответчика ННО "ПАРА" по иску адвоката Г. к ННО "ПАРА", умышленно не исполнил решение совета о необходимости привлечения адвоката Р. к дисциплинарной ответственности в связи с его действиями вопреки воле доверителя - ННО "ПАРА", чем допустил нарушения вышеуказанных требований Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и противопоставил себя совету ПАРА.

Решением совета ННО "Палата адвокатов Республики Алтай" от 22 января 2021 г. признаны в действиях (бездействии) адвоката Г, выразившихся в неисполнении решений Совета ПАРА от 31 января 2020 г, от 26 июня 2020 г, от 31 июля 2020 г, нарушения норм подп. 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 5, пункта 5 статьи 9, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката о неисполнении им своих обязанностей перед адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности. За допущенные нарушения в соответствии с подп. 3 пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката применена к адвокату Г. мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Установлен срок, по истечении которого Г. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на повторное приобретение статуса адвоката, продолжительностью в три года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, на основании оценки совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о том, что адвокатом Г. нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, что повлекло за собой применение к нему такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката, процедура принятия решения советом Палаты адвокатов Республики Алтай о прекращении статуса адвоката Г. не нарушена. Тяжесть нарушений, допущенных адвокатом учтена, избранная мера дисциплинарной ответственности с учетом установленных обстоятельств является соразмерной. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, решение принято при наличии кворума.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их основанными на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти / и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 29 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

В соответствии с подп. 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента адвокатской палаты, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 настоящей статьи, сроком на четыре года, и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вице-президентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты.

Пунктом 7 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

По смыслу закона президент адвокатской палаты не рассматривается как самостоятельный орган управления, а признается уполномоченным действовать без доверенности от имени коллегиального исполнительного органа - совета адвокатской палаты.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривают, что статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при: нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 настоящего Федерального закона (пункт 5).

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении исполнении им своих обязанностей. Заключение комиссии принимается простым большинством квалификационной комиссии, участвующих в ее голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.

Пунктом 7.1 статьи 37 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что в исключительных случаях в целях обеспечения единообразного применения норм настоящего Федерального закона, кодекса профессиональной этики адвоката и единства дисциплинарной практики, а также соблюдения решений Федеральной палаты адвокатов и ее органов президент Федеральной палаты адвокатов по собственной инициативе или по представлению вице- президента возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при получении сведений о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Федерального закона, кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и направляет дисциплинарное дело в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, для рассмотрения квалификационной комиссией и советом в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката, а если дисциплинарное дело возбуждено в отношении адвоката, занимающего выборную должность в органах адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, то передает указанное дело на рассмотрение комиссии по этике и стандартам и совета Федеральной палаты адвокатов в качестве квалификационной комиссии и совета соответственно.

31 января 2003 года I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвокатов.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (статья 1).

Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

В силу положения пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 18 названного Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Согласно пункту 5 названной статьи меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В решении совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет (пункт 7 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, а также неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (пункт 2 части 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Установив, что при рассмотрении дисциплинарного производства нарушений требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" допущено не было, заключение Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай от 25 декабря 2020 г. принято с соблюдением норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", положений Кодекса профессиональной этики адвоката, решение содержит указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразились допущенные им нарушения, ссылки на нормы законодательства, решение принято с учетом тяжести вмененных проступков, советом оценена тяжесть неисполнения адвокатом Г. решений совета ПАРА от 31 января 2020 г, от 26 июня 2020 г. и 31 июля 2020 г, награждение его медалью "За заслуги в защите прав и свобод граждан" II степени, примененная советом Адвокатской палаты Республики Алтай в отношении адвоката Г. мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката соответствует тяжести совершенных им проступков по совокупности, а также степени вины в этих проступках, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обжалуемых судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: