Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24621/2021[88-22336/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-649/2020 (УИД 38RS0032-01-2019-006091-83) по иску Малматина Владислава Михайловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, восстановлении в очереди, по кассационной жалобе Малматина Владислава Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Малматина В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малматин Владислав Михайлович (далее - Малматин В.М, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик) о признании незаконным решения, восстановлении в очереди.

В обоснование своих требований указывал на то, что Малматин В.М. состоял с семьей из 4-х человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел от 28 октября 2019 г. Малматин В.М. снят с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек в соответствие с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223. Малматин В.М. считает указанное решение незаконным.

Малматин В.М. просил суд признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел от 28 октября 2019 г. о снятии его с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек; обязать ответчика восстановить его в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 10 июля 2020 г. исковые требования Малматина В.М. удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 28 октября 2019 г, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области от 31 октября 2019 г. N 1/3049(р) о снятия Малматина В.М. и членов его семьи с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На ГУ МВД России по Иркутской области возложена обязанность восстановить Малматина В.М. в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 10 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 10 июля 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в иске Малматину В.М. отказано.

В кассационной жалобе Малматин В.М. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. как незаконного.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Малматина В.М. о допросе судом кассационной инстанции свидетеля оставлено без удовлетворения, поскольку в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Малматин В.М. проходил службу в органах внутренних дел в должности дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России "Усть-Кутский", с 27 сентября 2013 г. уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 5 октября 2012 г. Малматин В.М. был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты с семьёй в составе 3-х человек "данные изъяты"

10 сентября 2014 г. комиссией по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области, на основании заявления истца, были внесены изменения в учётное дело по составу семьи Малматина В.М. и считать их очередниками на получение единовременной социальной выплаты с семьёй в составе 4-х человек (он, жена, дочь, дочь).

Решением комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 28 октября 2019 г. Малматин В.М. снят с учёта очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N 12 заседания комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 28 октября 2019 г, обеспеченность жилым помещением у Малматина В.М. и членов его семьи с 6 сентября 2013 г. превысила установленную норму, правовые основания для получения им единовременной социальной выплаты с указанной даты утрачены.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 октября 2019 г. об отсутствии прав на недвижимое имущество и сделок с ним у истца, его жены и дочерей отсутствуют права на недвижимое имущество.

Согласно справке о составе семьи МУП "Информационно-расчётный центр" отдела регистрационного учёта, Малматин В.М. зарегистрирован по месту жительства: "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела Малматин В.М. пояснял, что "данные изъяты"

В подтверждение указанных доводов истцом представлены договоры безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Малматиным В.М. требования о признании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии Малматина В.М. с учёта для получения социальной выплаты незаконным, о восстановлении Малматина В.М. в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришёл к выводу о том, что Малматин В.М. как на момент постановки на учёт, так и в настоящее время не является нанимателем какого-либо жилого помещения по договору социального найма, у него отсутствует в собственности недвижимое имущество, как и у "данные изъяты" что в силу действующего законодательства является основанием состоять на учёте для получения социальной выплаты.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что "данные изъяты"

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после переезда в "адрес", с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: "адрес" площадью 57 кв.м, Малматин В.М. и члены его семьи - "данные изъяты" были обеспечены жилым помещением (57 кв.м. : 3 = 19 кв.м.), в связи с чем, с указанной даты утратили правовые основания для получения единовременной социальной выплаты. Малматин В.М. и члены его семьи были вселены в квартиру по адресу: "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признаётся при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила от 30 декабря 2011 г. N 1223).

Согласно подпункта "б" пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223, сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В данной связи факт регистрации в жилом помещении по месту жительства не является формальностью, а подтверждает (в отсутствие соглашения об ином) возникновение прав и обязанностей наравне с собственником. В связи с чем, ссылка истца на формальный характер регистрации в доме отца правомерно не была принята во внимание судами.

Учитывая, что истец вселен своей матерью в квартиру по адресу: "адрес", в качестве члена своей семьи, который наравне с собственником (матерью) в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской федерации вправе пользоваться данным жилым помещением, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение, других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: "адрес" площадью 57 кв.м, Малматин В.М. и члены его семьи - "данные изъяты" были обеспечены жилым помещением (57 кв.м. : 3 = 19 кв.м.), в связи с чем, с указанной даты утратили правовые основания для получения единовременной социальной выплаты.

Факт проживания по указанному адресу подтверждался актом обследования жилищных условий от 23 апреля 2014 г. по адресу проживания: Челябинская область, г.Коркино, р.п.Первомайский, ул. Пушкина, дом 6а, квартира 24, представленным истцом Малматиным в комиссию по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области.

Допустимых доказательств непригодности жилых помещений для проживания и оформления в установленном порядке данного факта истцом судам не представлено.

Наличие договора безвозмездного пользования, не опровергает факт вселения и проживания истца с супругой и детьми в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малматина Владислава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева