Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 66а-1515/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Фофонова А.С., Демидчик А.В., при секретаре Передеро Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-88/2021 по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Средняя общеобразовательная школа "Азъ Буки Веди"

на решение Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 г, вынесенное по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Средняя общеобразовательная школа "Азъ Буки Веди" к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, главе муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - председателю Симферопольского городского совета Республики Крым об оспаривании в части решения 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 апреля 2016 г. N 733 "Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым", заслушав доклад судьи Сицинской О.В, объяснения представителя административного истца Синельникова Д.В, представителя Симферопольского городского совета Республики Крым, Главы муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - председателя Симферопольского городского совета Гинали О.А, выслушав заключение прокурора Кондрашовой И.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28 апреля 2016 г. N 733 утверждены временные Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым (далее - Решение N 733, Правила землепользования и застройки).

Общество с ограниченной ответственностью "Средняя общеобразовательная школа "Азъ Буки Веди" (далее ООО "СОШ "Азъ Буки Веди"), являясь правопреемником частной организации (учреждения, заведения) "Средняя общеобразовательная школа "Азъ Буки Веди", обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным иском, в котором просило признать недействующим приложение N 1 решения 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 апреля 2016г. N733 "Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым" в части установления земельному участку с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", площадью 12000+/- 38 кв.м, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не определен, сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные", территориальной зоны З-1 с момента вступления решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 25 августа 2016г. N 888 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", как не соответствующее положениям пунктов 2, 5, 6, 7, 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

В основание доводов административным истцом указано, что решением Симферопольского городского совета от 29 декабря 2011г. N 313 административному истцу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка с целью дальнейшего предоставления его в аренду сроком на 15 лет для строительства творческих мастерских. 22 июня 2015г. произведён государственный кадастровый учёт земельного участка с присвоением кадастрового номера N, категория и вид разрешённого использования земельного участка не установлены. В процессе проведения публичных слушаний по проекту временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, а также по проекту генерального плана, административный истец обращался в адрес Администрации города Симферополь Республики Крым с просьбами учесть решение Симферопольского городского совета от 29 декабря 2011 г..N 313 при разработке градостроительной документации, в связи с чем, в Генеральном плане муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым земельному участку с кадастровым номером N установлена функциональная зона общественно-деловая зона, с планируемым размещением объектов регионального значения, а именно организаций дополнительного образования учебно-образовательного назначения. Однако, постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2016 г..N1635 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке завершения оформления прав ввиду несоответствия места расположения земельного участка градостроительной документации.

Указывает, что земельный участок расположен в территориальной зоне З-1, которая не допускает предоставления земельного участка в аренду, но установленная территориальная зона противоречит Генеральному плану муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, согласно которому названный земельный участок расположен в общественно-деловой функциональной зоне, что нарушает права административного истца. На неоднократные обращения в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки Администрации города Симферополя Республики Крым по вопросу изменения территориальной зоны на зону "Общественно-деловая" (О-1), в соответствии с действующим генеральным планом административным истцом получены отказы.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2021 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2021 г. в удовлетворении заявленных административных требований общества с ограниченной ответственностью "Средняя общеобразовательная школа "Азъ Буки Веди" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Средняя общеобразовательная школа "Азъ Буки Веди", действуя через представителя Синельникова Д.В, настаивает на отмене решения и вынесении нового об удовлетворении административного иска. Соглашаясь с выводами суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административному истцу и о не соответствии установленной в оспариваемом акте в отношении земельного участка с кадастровым номером N, зоны "З-1" установленной зоне в градостроительном плане "общественно-деловая зона", оспаривает выводы о том, что удовлетворение административных исковых требований не сможет восстановить какие-либо административные права административного истца, поскольку оспариваемый нормативный акт отменен решением Симферопольского городского совета от 30 апреля 2021 г..N 360, в связи с чем утратил силу 13 мая 2021 г..С указанного времени утверждены и введены в действие новые Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь. Настаивает, что судом установлено, на основании предоставленных документов, ведение длительной переписки административного истца с органами власти - административными ответчиками, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду в порядке завершения оформления прав и получения отказа ввиду нахождения в территориальной зоне "З-1". Также судом установлены факты обращения административного истца к административным ответчикам с заявлениями о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, в части изменения установленной зоны с "З-1" на "О-1", в соответствии с Градостроительным планом, отклоненные органами власти. Указывает, что с заявлениями о реализации своего права на завершение оформления прав на земельный участок административный истец обратился своевременно, - 28 декабря 2020 г, и ранее, что подтверждается материалами административного дела.

Обращает внимание на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям, содержащимся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г..N 2473-О и постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г..N 6-п, в части отказа в удовлетворении административных требований в связи с утратой нормативным актом юридической силы, ввиду применения их к правоотношениям, возникшим до их утраты. Указывает, что отмененный оспариваемый нормативный акт являлся причиной отказа административному истцу в реализации процедуры завершения прав на указанный земельный участок.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и представителем административного ответчика Симферопольского городского совета Республики Крым Гинали О.А, представлены возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Синельников Д.В. поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность судебного акта.

Представитель административных ответчиков Симферопольского городского совета Республики Крым, Главы муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - председателя Симферопольского городского совета Гинали О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала об отмене временных Правил и фактическом отсутствии нарушения прав административного истца.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Кондрашовой И.В, которая полагала решение суда подлежащим отмене, а административный иск удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ, утверждение правил землепользования и застройки, генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 г. N 61, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Решением Симферопольского городского совета от 25 августа 2016 г. N 888 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Генеральный план разработан на расчетный срок реализации до конца 2035 года.

Решением Симферопольского городского совета от 28 апреля 2016 г. N 733 утверждены временные Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемые Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным на дату их принятия органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24 - 25, 31 - 32 ГрК РФ, официально опубликованы в установленном порядке и по этим основаниям не оспариваются.

Судебная коллегия, проанализировав представленные суду доказательства соблюдения предусмотренных законом порядка их принятия и обнародования, находит приведенный вывод суда первой инстанции правильным.

Проверяя соответствие содержания Решения N 733 в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции согласить не может по следующим основаниям.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ). Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны); характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ), а также - с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (пункты 4 и 5 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Вместе с тем названные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Исходя из положений статьи 34 ГрК РФ, при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье.

В соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 ГрК РФ), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Таким образом, принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющему стратегию градостроительного развития территорий и содержащему в себе долгосрочные ориентиры их развития, определён частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 2 статьи 33 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из решения Симферопольского городского совета АР Крым 32 сессии 6 созыва от 29 декабря 2011 г. N313 разрешена разработка проектов землеустройства по отводу земельных участков частной организации (учреждение, заведение) "Средняя общеобразовательная школа "Азъ Буки Веди" на земельный участок, ориентировочной площадью 1, 2000 га, по "адрес" для строительства творческих мастерских, для дальнейшего предоставления в аренду сроком на 15 лет.

Общество с ограниченной ответственностью "Средняя общеобразовательная школа "Азъ Буки Веди" (далее ООО "СОШ "Азъ Буки Веди"), являясь правопреемником частной организации (учреждения, заведения) "Средняя общеобразовательная школа "Азъ Буки Веди", имела намерения использовать объект недвижимости для осуществления своей деятельности.

Земельному участку, расположенному по адресу: г "адрес", площадью 12000 +/- 38 кв.м, 22 июня 2015 г. присвоен кадастровый номер N, категория земель - земли населённых пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные", дата истечения временного характера сведений об объекте - 1 марта 2022 г.

Согласно выкопировке из карты функциональных зон Генерального плана земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", площадью 12000+/- 38 кв. м, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не определен, находится в функциональной зоне "Общественно-деловая зона".

В соответствии с материалами по обоснованию Генерального плана зона делового, общественного и коммерческого назначения предназначена для размещения медицинских организаций, учреждений культуры, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, коммерческой деятельности, образовательных организаций, административных зданий, объектов культового назначения, строений и сооружений, стоянок транспортных средств и других объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Указанное соответствует положениям, предусмотренным ст. ст. 1, 34, 35 ГрК РФ

Из материалов дела следует, что в соответствии с проектом оспариваемых временных Правил землепользования, земельный участок с кадастровым номером N, включён в территориальную зону "З-1" - зону зелёных насаждений.

Согласно Карте градостроительного зонирования, являющейся приложением к решению Симферопольского городского совета Республики Крым от 28 апреля 2016 г. N 733, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне "З-1" - зона зелёных насаждений.

Из представленной Администрацией города Симферополя Республики Крым суду информации следует, что территориальная зона вышеуказанного земельного участка в период действия временных Правил землепользования и застройки не изменялась.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно решению Симферопольского городского совета Республики Крым от 30 апреля 2021 г. N 360 "О рассмотрении протеста прокурора города Симферополя" от 3 марта 2021 г. N 017-2021/Прдп-17-21-120350023 и о признании утратившим силу решения 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28 апреля 2016 г. N 733 "Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым" оспариваемый в части нормативный правовой акт утратил силу. Решение от 30 апреля 2021 г. N 360 опубликовано в журнале "Библиополис", 13 мая 2021 г, N 20(155).

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 30 апреля 2021 г. N 361 утверждены новые Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. В соответствии с пунктом 3, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования. Решение опубликовано в журнале "Библиополис" от 13 мая 2021 г, N 20(155).

Судом первой инстанции при сопоставление положений Генерального плана и временных Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в оспариваемой административным истцом редакции, сделан верный вывод о том, что территориальная зона "З-1" - зона зелёных насаждений, установленная при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта, в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" не соответствует функциональной зоне "Общественно-деловая зона", установленной Генеральным планом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Несмотря на установленные судом основания к приведению оспариваемых в части Правил землепользования и застройки, административному истцу было отказано в удовлетворении требований. Отказывая, суд первой инстанции указал, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу с 13 мая 2021 г, а доводы, указанные административным истцом о нарушении его прав, не являются достаточным основанием для удовлетворения требований ввиду отсутствия доказательств наличия оспариваемого права.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласен.

Рассматривая административный иск, суд верно указал, что 11 февраля 2016 г. ООО "СОШ "Азъ Буки Веди" обращалось с заявлением к начальнику управления архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым с просьбой учесть при проведении общественных слушаний проекта Генерального плана города Симферополя, что спорный земельный участок предусмотрен для строительства творческих мастерских.

20 февраля 2016 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым на указанное заявление был дан ответ, что обращение принято к сведению и по возможности будет учтено при разработке проекта Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Кроме того, из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым от 30 мая 2016 г. следует, что в соответствии с обращением ООО "СОШ "Азъ Буки Веди" в проект Генерального плана внесены соответствующие корректировки, спорный земельный участок отнесён к функциональной зоне общественно-делового назначения, которое не исключает возможность размещения на данном земельном участке объектов образования. При этом разъяснено, что в соответствии со статьёй 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" заявление о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на земельные участки может быть подано не позднее 1 января 2017 г.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N1635 от 21 июля 2016 г. административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31 июля 2014 г. N38, подпунктом 7.3 пункта 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, утверждённого решением 12 сессии Симферопольского городского совета от 12 февраля 2015 г. N175, согласно приложению 2. Из приложения следует, что основанием для отказа ООО "СОШ "Азъ Буки Веди" в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1, 2 га, с кадастровым номером N, явилось несоответствие места расположения земельного участка градостроительной документации.

В период действия оспариваемых административным истцом временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, с 6 мая 2016 г. ООО "СОШ "Азъ Буки Веди" неоднократно обращалось с заявлениями к главе Администрации города Симферополя Республики Крым и иные органы власти, в которых просило учесть при разработке правил землепользования и застройки территории города Симферополя вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N на вид разрешённого использования в соответствие с Генеральным планом (10 февраля 2017 г, 29 декабря 2018 г, 21 мая 2019 г, 1 октября 2019 г, 27 декабря 2019 г, 30 июня 2020 г, 29 декабря 2020 г.). По данным заявлениям, административному истцу давались ответы о невозможности предоставления земельного участка по причине не установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, по причине расположения в зоне З-1, и иным основаниям.

Также имели место и в последующем обращения административного истца с соответствующими обращениями о предоставлении земельного участка в аренду, решений по которым принято не было.

Бездействие Администрации города Симферополя Республики Крым по не рассмотрению заявления ООО "СОШ "Азъ Буки Веди" в предоставлении земельного участка в аренду обжалован административным истцом в Арбитражный суд Республики Крым (дело N А83-9992/2021). Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 г, указанное бездействие в не рассмотрении заявления признано незаконным.

Приведенная последовательность обращений административного истца ООО "СОШ "Азъ Буки Веди" свидетельствует о реализации им в установленный срок прав по завершению реализации оформления прав на земельный участок в соответствии со ст. 13 Закона N 38-ЗРК, а невозможность реализации указанного права непосредственно связан с установлением оспариваемым актом в отношении истребуемого земельного участка с кадастровым номером N территориальной зоны З-1, не соответствующей принятому и введенному в действие генеральному плану.

Принимая во внимание все исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ООО "СОШ "Азъ Буки Веди" права на обращение в суд с заявленным иском, так как не соответствие назначения функциональной зоны З-1 (зона зеленых насаждений) во временных Правилах и зоны О-1 (общественно-деловая зона) в Генплане, которая предусматривает размещение торговых, медицинских и коммерческих объектов, в том числе, здания образовательных учреждений и др, влечет невозможность использования земельного участка под строительство творческих мастерских.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии оспариваемого нормативного акта не соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану в силу требований части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Факт отмены в период рассмотрения административного требования действия оспариваемого нормативного акта, как верно указывал апеллянт в своей жалобе, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований в соответствии определении Конституционного суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 2473-О и постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. N 6-п.

Принимая во внимание изложенное, ввиду того, что временные Правила землепользования и застройки в оспариваемой части противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 215 КАС РФ для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

При таких обстоятельствах, позиция суда основана на не правильном применении норм материального права, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам, решение подлежит отмене, а административный иск удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, заявленные требования о признании Приложения N 1 решения 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 апреля 2016 г. N 733 "Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым" в части установления земельному участку с кадастровым номером N территориальной зоны З-1 недействующим с момента его принятия, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска влечет обязанность опубликовать настоящее апелляционное определение или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня его в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно-правовые акты Симферопольского городского совета Республики Крым, а также разместить на сайте Симферопольского городского совета Республики Крым.

Доводы представителя Симферопольского городского совета Республики Крым о невозможности удовлетворения иска ввиду отмены временных Правил и утверждение новых Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не влечет принятия иного решения, поскольку временные Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь применялись в отношении административного истца.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Азъ Буки Веди" удовлетворить.

Признать Приложение N 1 решения 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28 апреля 2016 г. N 733 "Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым" в части установления земельному участку с кадастровым номером N территориальной зоны З-1 с момента вступления решения Симферопольского городского совета от 25.08.2016 г. N 888 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", недействующим с момента его принятия.

Обязать Симферопольский городской совет Республики Крым опубликовать настоящее апелляционное определение или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно-правовые акты Симферопольского городского совета Республики Крым, а также разместить на сайте Симферопольского городского совета Республики Крым.

Взыскать с Симферопольского городского совета Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средняя образовательная школа "Азъ Буки Веди" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средняя образовательная школа "Азъ Буки Веди" удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

судьи