Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 66а-1837/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал NМ-52/2021 (УИД 92OS0000-01-2021-000032-39) по частной жалобе Иванова Ю.К. на определение Севастопольского городского суда от 13 сентября 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Иванова Ю.К.,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.К. обратился в Севастопольский городской суд с заявлением, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения при рассмотрении гражданских дел, разрешении заявлений, в том числе, о выдаче копий судебных постановлений. В заявлении содержится указание на Федеральный закон N68-ФЗ. Просил взыскать в его пользу компенсацию.

Определением Севастопольского городского суда от 19 мая 2021 г. административное исковое заявление Иванова Ю.К. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков по 3 июня 2021 г.

Определением Севастопольского городского суда от 7 июня 2021 г. заявление Иванова Ю.К. возвращено.

Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 г. определение Севастопольского городского суда от 7 июня 2021 г. отменено, административное исковое заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Определением от 13 сентября 2021 г. административное исковое заявление Иванова Ю.К. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 30 сентября 2021 г.

В частной жалобе Иванов Ю.К. просит определение Севастопольского городского суда от 13 сентября 2021 г. отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления его заявления без движения, предоставление всех необходимых документов, а также на соблюдение требований к форме и содержанию административного иска.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, установлено судом апелляционной инстанции, что Иванов Ю.К. обратился в Севастопольский городской суд с заявлением, указывая на допущенные нарушения при отправлении правосудия, ссылаясь на Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Оставляя без движения указанное заявление как административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", указал на непредставление Ивановым Ю.К. доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, невозможность определения предмета рассмотрения, а соответственно круга лиц, участвующих в деле, неуказание сведений в соответствии с требованиями процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования к форме, содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По правилам статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, принятых процессуальных решений нарушения процессуального законодательства при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения не усматриваются.

В настоящем случае с учетом приводимых заявителем указаний на федеральное законодательство, оснований иска невозможно однозначно определить предмет заявленных требований. Оставление без движения заявления с возможностью уточнения требований и приведения их в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представления необходимых документов в настоящем случае отвечает целям обеспечения доступа Иванова Ю.К. к правосудию.

В указанной связи основания к отмене определения судом апелляционной инстанции не усматриваются, определение судьи Севастопольского городского суда от 13 сентября 2021 г. надлежит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванова Ю.К. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Анфалова