Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 66а-1841/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1404/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трек" об оспаривании нормативных правовых актов в части

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трек" на решение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2021 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Административный истец ООО "Фирма "Трек" обратился с административным иском об оспаривании пунктов Перечней на 2017-2021 гг, включающих здание с кадастровым номером "данные изъяты", а также пунктов Перечней на 2018-2021 гг. в отношении помещений с кадастровым номером "данные изъяты", ссылаясь в обоснование своих требований на отсутствие для этого оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 августа 2021 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" не имея собственника, не может являться объектов налогообложения и быть включено в Перечни. В данной связи включение находящихся в указанном здании помещений в Перечни также не правомерно. Кроме того, помещения административного истца предназначены для оказания медицинских услуг, фактическое обследование в отношении них не проводилось.

Участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Каких - либо особенностей определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" не устанавливает.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 309, 5 кв.м, имеет наименование "Торговый центр", расположено на двух земельных участках: с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования "Для строительства торгово-оздоровительного комплекса", и с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования "Для строительства торгово-оздоровительного комплекса, для общего пользования (уличная сеть)".

Административный истец является собственником помещений с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 726, 4 кв.м, расположенных в указанном здании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание включено в оспариваемые Перечни на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как здание, предназначенное для использования в целях размещения торговых объектов. Помещения включены в Перечни на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как расположенные в здании, включенном в Перечни.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим пунктов Перечней в отношении здания и помещений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объекты недвижимости подпадают под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно включены в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

По данным технического паспорта, имеющегося в материалах административного дела, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация", здание имеет назначение "Торгово-оздоровительный центр", в здании расположены помещения с назначением "торговый зал" (457, 3 кв.м, 29, 1 кв.м, 29, 1 кв.м, 29, 1 кв.м, 315, 2 кв.м, 42, 6 кв.м), что составляет более 20 % общей площади помещений, предусматривающих размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Поскольку правомерность включения здания в Перечни подтверждена в ходе рассмотрения настоящего дела, обоснованным является и включение помещений административного истца в Перечни в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как расположенных в здании, включенном в Перечни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещения административного истца являются помещениями для оказания медицинских услуг, их фактическое использование не устанавливалось, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку спорный объект недвижимости включен в Перечни по иным основаниям, а не по фактическому использованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственника не влечет его автоматического исключения из Перечней, поскольку само по себе здание в натуре существует, оно не прекратило свое существование как объект недвижимости. Как пояснил представитель административного истца в суде первой инстанции, двойного налогообложения в связи с включением в Перечни здания и помещений в нем не происходит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции в тексте обжалуемого решения допущены описки в указании наименования административного истца: указано ООО "Трек" вместо ООО "Фирма "Трек", которые не повлияли на правильность вынесенного судебного акта и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего апелляционного определения в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трек" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи