Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 66а-1895/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Демидчик Н.В, Рассказовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевым В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1165/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000493-90) по административному исковому заявлению Чередниченко И.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Чередниченко И.Ф. на решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Чередниченко И.Ф. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании иска указано, что 16 октября 2019 г. она обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействий судебных приставов-исполнителей. Решением суда от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2020 г. административное исковое заявление Чередниченко И.Ф. удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 о возбуждении исполнительного производства N N признаны незаконными, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12 о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, о не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора, о не направлении материалов по принудительному взысканию денежных средств признаны незаконными, на МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, а также судебного пристава-исполнителя ФИО13 возложена обязанность вернуть денежные средства на расчетный счет Чередниченко И.Ф. в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования 18 февраля 2021 г. Продолжительность судопроизводства по делу составила 488 дней. Существенное затягивание сроков судопроизводства по делу имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. В связи с длительностью судопроизводства административный истец понесла значительные убытки. Считает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Чередниченко И.Ф. просила взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Чередниченко И.Ф. просит решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано, что Советским районным судом г. Краснодара нарушались процессуальные сроки вынесения мотивированного решения суда, а также направления дела в суд апелляционной инстанции. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 488 дней. Указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие вынесения незаконного решения Советским районным судом от 18 декабря 2019 г, которое было отменено апелляционной инстанцией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чередниченко И.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, удовлетворить ее требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, административного дела N 2а-6622/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Как следует из материалов административного дела 2а-6622/2020, административное исковое заявление Чередниченко И.Ф. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Советский районный суд г. Краснодара 16 октября 2019 г, принято к производству 17 октября 2019 г, в целях проведения подготовки по делу лица вызваны в суд 5 ноября 2019 г. Определением районного суда от 5 ноября 2019 г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 28 ноября 2019 г. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 28 ноября 2019 г, оно было отложено на 18 декабря 2019 г. В судебном заседании 18 декабря 2019 г. административное дело рассмотрено по существу, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

9 января 2020 г. представитель Чередниченко И.Ф. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения. 14 января 2020 г. Чередниченко И.Ф. была подана апелляционная жалоба, которая оставлена судом первой инстанции без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17 февраля 2020 г. В ответ на поступившее заявление о выдаче копии решения суда 17 января 2020 г. в адрес представителя Чередниченко И.Ф. направлена копия решения суда. 27 января 2020 г. подателем жалобы устранены ее недостатки. Также 27 января 2020 г. Чередниченко И.Ф. поданы замечания на протокол судебного заседания, одни из которых удостоверены судом 27 января 2020 г, другие отклонены определением от 30 января 2020 г.

Лица, участвующие в деле, извещены о принесении апелляционной жалобы, им предоставлен срок для предоставления возражений до 25 февраля 2020 г. По истечении указанного срока 3 марта 2020 г. дело направлено в Краснодарский краевой суд.

Судьей Краснодарского краевого суда дело принято к апелляционному производству 3 марта 2020 г, назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 7 апреля 2020 г.

Судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда в связи с угрозой распространении на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N808 откладывалось на 28 апреля 2020 г, 21 мая 2020 г, 14 июля 2020 г.

Срок производства по делу был продлен председателем судебного состава судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда определением от 28 апреля 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 г. решение Советского районного суда г. Краснодара отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административное дело поступило в Советский районный суд г. Краснодара 6 августа 2020 г, принято к производству 24 августа 2020 г, назначено судебное заседание на 15 сентября 2020 г.

Судебное заседание 15 сентября 2020 г. по ходатайству судебного пристава-исполнителя было отложено на 24 сентября 2020 г, в дальнейшем в целях предотвращения распространении новой коронавирусной инфекции судебное заседание было отложено на 16 октября 2020 г.

В судебном заседании 16 октября 2020 г. вынесено решение по административному иску Чередниченко И.Ф, требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 г, копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 5 ноября 2020 г.

23 ноября 2020 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя МОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, которая определением от 3 декабря 2020 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 декабря 2020 г. 3 декабря 2020 г. подателем жалобы устранены ее недостатки.

Лица, участвующие в деле, извещены районным судом о подаче апелляционной жалобы, предложено представить возражения. Дело направлено в суд апелляционной инстанции 28 января 2021 г.

29 января 2021 г. дело принято к апелляционному производству, назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 18 февраля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 г. решение Советского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общий срок административного судопроизводства с момента поступления административного иска в суд до вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу (с 16 октября 2019 г. до 18 февраля 2021 г.) составляет 1 год 4 месяца 2 дня.

Подробно изложив хронологию движения дела в решении, приняв во внимание основания отложений судебных заседаний судом первой и апелляционной инстанции, установив, что действия суда были направлены на обеспечение реализации прав лиц, участвующих в деле, соблюдение требований процессуального закона, принципа состязательности сторон, исходя из того, что длительность на ряде стадий не свидетельствует нарушении разумных сроков судопроизводства, суд первой инстанции пришел к выводу, что право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. При этом краевым судом учтено, что районным судом дело было рассмотрено в сроки, превышающие установленные частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия решения направлены за пределами срока.

Судебная коллегия полагает подобные выводы суда первой инстанции правильными.

Из материалов дела следует, что дело было дважды рассмотрено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. При этом значительная часть рассмотрения дела обеими инстанциями приходилась на введение мер по предотвращению угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, что хоть и привело к некоторой задержке в рассмотрении дела (отложение дела судом апелляционной инстанции, одного судебного заседания районным судом), но было вызвано необходимостью обеспечения прав граждан на здоровье, при этом не повлекло такого значительного увеличения срока рассмотрения дела, которое могло бы свидетельствовать о нарушении права административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок.

Суд первой инстанции верно отметил факт несоблюдения районным судом требований части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако данное обстоятельство самостоятельно о нарушении разумных сроков судопроизводства не свидетельствует, при этом судебная коллегия учитывает, что превышение сроков рассмотрения дела не носило чрезмерный характер.

Суд апелляционной инстанции отмечает некоторую задержку в принятии дела к производству суда первой инстанции после отмены решения судом апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, однако подобная задержка исчисляется днями и на общий срок судопроизводства влияния не оказала.

Приводимые административным истцом доводы о нарушении сроков изготовления мотивированного решения районного суда от 18 декабря 2019 г. также не могут быть признаны основанием нарушения права на судопроизводство в разумный срок, поскольку административным истцом была подана апелляционная жалоба 14 января 2020 г, 27 января 2021 г. - с дополнением оснований, то есть по истечении 1 месяца 9 дней с момента вынесения решения в судебном заседании, задержку в отправлении правосудия данные действия суда не повлекли.

В настоящем случае необходимо также учитывать, что апелляционные жалобы оставлялись без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, сторонам предоставлялось время для направления возражений. Указанные действия суда были направлены на реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы факт отмены судом апелляционной инстанции решения районного суда от 18 декабря 2019 г. не свидетельствует о нарушении права административного истца на нарушение разумных сроков административного судопроизводства. Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.

С учетом общего срока рассмотрения дела, имеющиеся задержки не повлекли нарушения права Чередниченко И.Ф. на судопроизводство в разумный срок. Указанный вывод суда первой инстанции определен фактическими обстоятельствами дела, в полной мере им соответствует, основания для их переоценки отсутствуют.

Оценив общую продолжительность рассмотрения гражданского дела, а также эффективность и достаточность действий суда на каждой из стадий судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно признал названный срок разумным даже с учетом имеющихся задержек, не повлекшим нарушение соответствующего права административного истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции постановлен с соблюдением требований закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь указанным разъяснением, а также с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередниченко И.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи