Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего Анфаловой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебуновой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании административное дело N 3а-1301/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-001616-03) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении его кадастровой стоимости по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" на определение Краснодарского краевого суда от 6 августа 2021 г. о приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Морской залив" (далее по тексту ООО "Морской залив") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении его кадастровой стоимости.
В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. установлена вступившим в законную силу решением суда в размере его рыночной стоимости в сумме "данные изъяты" рублей. Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 3 февраля 2020 г. в размере "данные изъяты". При определении кадастровой стоимости по состоянию на 3 февраля 2020 г. использованы недостоверные сведения.
В исковом заявлении ООО "Морской залив" просило изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N на стоимость, установленную вступившим в законную силу решением суда в размере "данные изъяты" рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.
Определением Краснодарского краевого суда от 6 августа 2021 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Краснодарским краевым судом апелляционной жалобы ООО "Морской залив" на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 г. по административному делу N 2а-296/2021.
В частной жалобе ООО "Морской залив" просит определение Краснодарского краевого суда от 6 августа 2021 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствовали основания для приостановления производства по административному делу, предусмотренные статьей 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предмет споров и состав участвующих в деле лиц различны. Судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в частности на определение суда, связанным с приостановлением производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки представителей не уведомили.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Морской залив" обратилось в суд с требованиями об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, определенной по состоянию на 3 февраля 2020 г, в соответствии с решением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2017 г. по административному делу N3а-592/2017 в сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что в январе 2020 г. общество обратилось в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с наименованием видов разрешенного использования, предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Краснодарскому краю) в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка, соответственно исчисленной кадастровой стоимости.
Из имеющегося в материалах дела текста решения Анапского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2021 г. по делу N2а-296/2021 следует, что ООО "Морской залив" отказано в удовлетворении требований к начальнику Территориального отдела N1 (по г. Анапа и Темрюкскому району) Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Территориального отдела N1 (по г. Анапа и Темрюкскому району) филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по устранению несоответствия сведений, содержащихся в справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн ЕГРН, сведениям, содержащимся в заявлении ООО "Морская волна", по устранению арифметической ошибки в расчетах кадастровой стоимости земельного участка, не приведению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, признании несоответствия сведений, содержащихся в справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн ЕГРН, сведениям, содержащимся в заявлении ООО "Морская волна", признании сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости недостоверными (ошибочными). Решение в законную силу не вступило.
Приостанавливая производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в указанном решении дана оценка доводам ООО "Морской залив", имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора.
Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для приостановления производства по делу в настоящем случае отсутствовали.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела
