Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1310/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000701-48) по административному исковому заявлению Графовой Яны Евгеньевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Графова Я.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 4000 +/- 13, 52 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 6208000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 34562640 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком индивидуальным предпринимателем Юрченко А.И. (далее - ИП Юрченко А.И.) в отчете об оценке от 31 мая 2021 г. N ОЦ-023/21, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей за пользованием земельным участком, исчисляемых на основании его кадастровой стоимости.
Решением Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 6431000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение приводит доводы, указывающие на то, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, административный истец не привел доказательств, подтверждающих получение им согласия арендодателя земельного участка на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости. Снижение оспариваемой кадастровой стоимости приведет к существенным изменениям условий договора аренды земельного участка.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец на основании договора аренды земельного участка от 27 февраля 2019 г. N 4300023808, заключенного с администрацией муниципального образования город Краснодар, а также соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 3 ноября 2020 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 4000 +/- 13, 52 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенного по адресу: "адрес"
Исходя из расчета арендной платы, являющегося приложением к вышеуказанному договору аренды, плата за пользование земельным участком осуществляется исходя из его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в размере 34562640 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 декабря 2020 г.
Принимая во внимание, что Графова Я.Е. является арендатором земельного участка, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы в связи с чем могут быть ею оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар в рассматриваемом случае для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка согласие арендодателя объекта недвижимости не требовалось.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N находится в аренде у административного истца на основании договора аренды, заключенного с муниципальным образованием, плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец наделен правом на ее оспаривание. Приведенный в апелляционной жалобе довод о необходимости получения согласия арендодателя объекта недвижимости на оспаривание его кадастровой стоимости касается земельных участков, находящихся в собственности физических или юридических лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет от 31 мая 2021 г. N ОЦ-023/21, выполненный оценщиком ИП Юрченко А.И, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составила 6208000 рублей.
Исследовав отчет об оценке земельного участка, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Кадастр и Оценка" (далее - ООО "Кадастр и Оценка").
Согласно заключению эксперта ООО "Кадастр и Оценка" С. от 16 июля 2021 г. N 160721/01 отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете от 31 мая 2021 г. N ОЦ-023/21, может быть признана достоверной. Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составила 6431000 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Кадастр и Оценка" С. от 16 июля 2021 г. N 160721/01.
Отчет об оценке от 31 мая 2021 г. N ОЦ-023/21, выполненный оценщиком ИП Юрченко А.И, судом обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка, по изложенным в обжалуемом решении мотивам. Кроме того, установленная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки не могла быть использована в целях пересмотра кадастровой стоимости, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем административного истца заявленные административные исковые требования уточнены в соответствии с выводами о величине рыночной стоимости земельного участка, приведенными в вышеуказанном экспертном заключении.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта ООО "Кадастр и Оценка" С. от 16 июля 2021 г. N 160721/01 получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта от 16 июля 2021 г. N 160721/01 отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.
Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельного участка.
Определение экспертом рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.
Отказ от применения иных подходов к оценке рыночной стоимости земельного участка, экспертом обоснован.
Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка приведет к существенным изменениям условий договора аренды в части размера арендной платы, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, так как не имеет правового значения для разрешения административного спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В целом апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.