Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-2994/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Турулина Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район города Хабаровска" от 4 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашкина Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район города Хабаровска" от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашкина В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Турулин С.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мурашкин В.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещён о принесении данной жалобы, свои возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно протоколу об административном правонарушении Мурашкин В.В. 1 февраля 2021 года в 11 часов 35 минут в районе дома N "адрес" управлял транспортным средством " "данные изъяты"" кузов N "данные изъяты" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками "данные изъяты", чем нарушил абзац 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется заведомой осведомлённостью водителя о подложности государственных регистрационных знаков. Вместе с тем, исследованными материалами дела не нашёл достоверного подтверждения факт заведомой осведомлённости Мурашкина В.В. об этом.

С указанными выводами согласился судья районного суда, указав, что требованиями действующего законодательства не установлена прямая обязанность собственника или водителя транспортного средства перед приобретением автомобиля либо выпуска его в эксплуатацию убедиться в идентичности номера кузова автомобиля, указанного в регистрационном свидетельстве, реальному номеру. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях Мурашкина В.В. вины в форме умысла, в материалах дела не имеется.

С такими выводами судебных инстанций нельзя согласится ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 указанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что Мурашкин В.В. 1 февраля 2021 года в 11 часов 35 минут в районе дома N "адрес" управлял транспортным средством " "данные изъяты"" кузов N "данные изъяты" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками "данные изъяты" поскольку указанный регистрационный знак, согласно карточке учёта транспортного средства от 2 февраля 2021 года, выдан на транспортное средство " "данные изъяты"" кузов N "данные изъяты", собственником которого является Лапинская К.С.

Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что Мурашкин В.В. указанный автомобиль приобрёл на основании договора купли-продажи от 14 октября 2020 года в городе Владивостоке, при покупке автомобиля проверил документы на него, в которых кузов автомобиля соответствовал, автомобилю согласно свидетельству о регистрации транспортного средства присвоен государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Однако, согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, транспортное средство " "данные изъяты" кузов N "данные изъяты" также принадлежит Лапинской К.С, договор купли-продажи указанного транспортного средства между Мурашкиным В.В. и Лапинской К.С. в материалы дела не представлен.

Тогда как, согласно имеющимся в материалах дела договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14 октября 2020 года с приложенной к нему ДТ N "данные изъяты" Мурашкин В.В. приобрёл кузов " "данные изъяты"" N "данные изъяты" у общества с ограниченной ответственностью "Овердрайв", согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14 октября 2020 года с приложенной к нему ДТ N "данные изъяты" Мурашкин В.В. приобрёл двигатель " "данные изъяты"" N "данные изъяты" у общества с ограниченной ответственностью "Октер".

Указанные обстоятельства мировым судьёй остались без оценки и внимания.

Кроме того, вопреки доводам судьи районного суда обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление судьёй вышестоящего суда.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем вынесенные ими судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В данном случае такие обстоятельства имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делам рассматриваемой категории составляет три месяца.

Датой совершения административного правонарушения является 1 февраля 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район города Хабаровска" от 4 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашкина В.В. подлежат отмене, и, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Мурашкина В.В. к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску Турулина Сергея Ивановича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район города Хабаровска" от 4 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашкина Владимира Викторовича, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский