Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-3490/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Яхновского Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 судебного района города Находки Приморского края от 12 мая 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Яхновского Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 судебного района города Находки Приморского края от 12 мая 2021 года Яхновский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 103 судебного района города Находки Приморского края от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба Яхновского Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Яхновский Д.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 20 апреля 2021 года в 21 час 20 минут в районе дома N "адрес" водитель Яхновский Д.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и в 22 часа 33 минуты по адресу: "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Яхновского Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Яхновского Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых, при наличии у Яхновского Д.А. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Данные обстоятельства согласуются с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе о направлении Яхновского Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0302628 от 20 апреля 2021 года. Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении Яхновским Д.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

При этом водитель Яхновский Д.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Яхновского Д.А. выполнить требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" (филиал г. Находка) от 20 апреля 2021 года N 263.

Вина Яхновского Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2777640 от 20 апреля 2021 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО N 0433524 от 20 апреля 2021 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" (филиал г. Находка) от 20 апреля 2021 года N 263 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0302628 от 20 апреля 2021 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N 0128735 от 20 апреля 2021 года (л.д. 6) с бумажным носителем к нему (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС Дараган В.В. от 20 апреля 2021 года (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях Яхновского Д.А. (л.д. 8); копией свидетельства о поверке от 17 августа 2020 года N 062109 (л.д. 10-11).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Яхновского Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Яхновского Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Яхновский Д.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0302628 от 20 апреля 2021 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Яхновский Д.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у последнего признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, Яхновскому Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным требованием инспектора ДПС Яхновский Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей строке протокола и поставил свою подпись (л.д. 5).

Вместе с тем при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Яхновский Д.А. совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился ранее.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" (филиал г. Находка) от 20 апреля 2021 года N 263 следует, что в 22 часа 27 минут 20 апреля 2021 года начато медицинское освидетельствование Яхновского Д.А. на состояние опьянения, в пункты 1-7, 11-12 врачом внесены необходимые сведения, при этом в пункте 7 акта указано, что освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказывается, в пунктах 13.2 и 14 зафиксировано, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отбор биологического объекта у освидетельствуемого не проводились, в 22 часа 33 минуты проведение медицинского освидетельствования окончено, в результате чего вынесено медицинское заключение "отказ от медицинского освидетельствования" (л.д. 4).

Утверждение заявителя жалобы о том, что в медицинском учреждении Яхновский Д.А. продувал алкотестер, который показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом биологический объект (мочу) он сдать не смог в силу физиологических причин, ничем объективно не подтверждено и опровергается содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 апреля 2021 года N 263.

Факт отказа Яхновского Д.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается рапортом инспектора ДПС Дараган В.В. от 20 апреля 2021 года (л.д. 7).

Таким образом, учитывая, что Яхновский Д.А. при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился ранее, заключение врача об отказе Яхновского Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуется с требованием подпункта 2 пункта 19 Порядка, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Медицинское освидетельствование Яхновского Д.А, на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, каких-либо нарушений не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья в постановлении от 12 мая 2021 года вменил в вину Яхновского Д.А. совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является безосновательным, поскольку ссылка на указанные нормы в резолютивной части постановления сделана мировым судьей в рамках разъяснения порядка исполнения оспариваемого постановления, о чем обоснованно указано судьей городского суда в решении от 16 июня 2021 года.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Яхновского Д.А, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Яхновскому Д.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Яхновского Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 103 судебного района города Находки Приморского края от 12 мая 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Яхновского Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Яхновского Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов