Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-3565/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" Кондращенко А.М. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гришина Д.В. от 22 июля 2020 года N 09/261 акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года постановление должностного лица от 22 июля 2020 года N 09/261 оставлено без изменения, жалоба защитника АО "КРДВ" Кондращенко А.М. без удовлетворения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года жалоба защитника АО "КРДВ" Кондращенко А.М. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "КРДВ" Кондращенко А.М. просит отменить вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года как незаконное.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу защитника АО "КРДВ" Кондращенко А.М. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года, судья Приморского краевого суда исходил из того, что жалоба подписана и подана неуполномоченным на то лицом, поскольку представленной вместе с жалобой доверенностью от 16 ноября 2020 года N 176/2020 Кондращенко А.М. не предоставлены полномочия на подписание и подачу жалобы на решение, принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

Вместе с тем, выводы судьи Приморского краевого суда, изложенныев определении от 12 августа 2021 года, не учитывают следующее.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, 7 июля 2021 года в Приморский краевой суд поступила жалоба представителя АО "КРДВ" по доверенности Кондращенко А.М. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении АО "КРДВ" (л.д. 202-211).

Вместе с жалобой представлена копия доверенности от 16 ноября 2020 года N 176/2020, выданной Кондращенко А.М. генеральным директором АО "КРДВ" Тетенькиным Д.Д, согласно которой Кондращенко А.М. наделена полномочиями по представлению интересов АО "КРДВ" в судах общей юрисдикции с правом самостоятельно совершать от имени Общества все процессуальные действия, предусмотренные, в частности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом подписания апелляционных, кассационных и надзорных жалоб (л.д. 216-217).

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возращения без рассмотрения жалобы защитника АО "КРДВ" Кондращенко А.М, доверенность которого оформлена в соответствии с требованиями КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, у судьи Приморского краевого суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении АО "КРДВ", не может быть признано законным и подлежит отмене, дело с жалобой защитника АО "КРДВ" Кондращенко А.М. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года возвращению в Приморский краевой суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

жалобу защитника акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" Кондращенко А.М. удовлетворить.

Определение судьи Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" отменить.

Дело с жалобой защитника АО "КРДВ" Кондращенко А.М. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года возвратить в Приморский краевой суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Заместитель председателя А.П. Дорохов