Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-3654/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Морозова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 судебного района города Находки Приморского края от 22 апреля 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова Ивана Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района города Находки Приморского края от 22 апреля 2021 года Морозов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 46 судебного района города Находки Приморского края от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Морозова И.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Морозов И.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Материалами дела установлено, что 17 марта 2021 года в 16 часов 00 минут в районе "адрес" водитель Морозов И.С, управляя транспортным средством марки "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е.Г. от 31 марта 2020 года N 18810125200331800715, вступившим в законную силу 24 апреля 2020 года, Морозов И.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Морозова И.С. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ мировым судьей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2640818 от 17 марта 2021 года (л.д. 1); копией постановления заместителя начальника центра - начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е.Г. от 31 марта 2020 года N 18810125200331800715 (л.д. 2-3); рапортами старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Ковалева А.Г. от 17 марта 2021 года (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); объяснением Морозова И.С. от 17 марта 2021 года (л.д. 9); объяснением Деминой В.И. от 17 марта 2021 года (л.д. 10); сведениями об административных правонарушениях Морозова И.С. (л.д. 11-12); карточкой операции с водительским удостоверением Морозова И.С. (л.д. 13); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе 87-88 км участка автодороги "Артем-Находка-порт Восточный" (л.д. 24) и иными материалами.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Морозова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Морозова И.С. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Морозовым И.С. маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Ковалева А.Г. от 17 марта 2021 года (л.д. 6), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе "адрес"л.д. 24), согласно которой дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен в районе N км и действует на протяжении всего участка дороги до N км включительно, и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), с которой Морозов И.С. согласился, о чем собственноручно расписался.

На представленной Морозовым И.С. в материалы дела видеозаписи зафиксировано наличие знака 3.20 "Обгон запрещен", а также отсутствие дорожных знаков, отменяющих его действие, и перекрестков, обозначенных соответствующим дорожным знаком.

Данная видеозапись согласуется с содержанием схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе "адрес" и схемы места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, учитывая, что в вину Морозову И.С. вменено нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", наличие либо отсутствие в месте совершения административного правонарушения дорожной разметки в данном случае на квалификацию действий Морозова И.С. не влияет, о чем обоснованно указано судьей городского суда в оспариваемом решении (л.д. 79).

Доводы жалобы о том, что Морозов И.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 46 судебного района города Находки Приморского края от 2 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова И.С. принято к производству, судебное заседание назначено на 16 часов 30 минут 22 апреля 2021 года (л.д. 19).

14 апреля 2021 года судебная повестка (л.д. 20) направлена Морозову И.С. заказным письмом по адресу, указанному должностным лицом со слов Морозова И.С. в процессуальных документах, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 31, 32).

О судебном заседании, назначенном на 16 часов 30 минут 22 апреля 2021 года, Морозов И.С. извещен телефонограммой от 14 апреля 2021 года (л.д. 21) по номеру телефона, указанному должностным лицом со слов Морозова И.С. в процессуальных документах.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Морозова И.С. не имеется.

Утверждение Морозова И.С. о том, что телефонограмм он не получал, объективно ничем не подтверждено. Представленная в материалах дела детализация расходов для номера телефона Морозова И.С. с 15 по 22 апреля 2021 года, вопреки доводам жалобы, об этом не свидетельствует, поскольку телефонограмма с извещением о судебном заседании передана секретарем судебного заседания Морозову И.С. 14 апреля 2021 года в 17 часов 47 минут (л.д. 21).

Более того, 15 апреля 2021 года Морозов И.С. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, о чем собственноручно указал на заявлении и поставил свою подпись (л.д. 22).

Неявка вызванного в судебное заседание Морозова И.С. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Морозова И.С. виновным в совершении административного правонарушения. Право Морозова И.С. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Морозовым И.С. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Морозова И.С. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении 25 ПК N 2640818 от 17 марта 2021 года следует, что вменяемое административное правонарушение совершено Морозовым И.С. в районе "адрес".

Вместе с тем, в соответствующей графе указанного процессуального документа Морозовым И.С. заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: "адрес" (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка N 68 судебного района города Фокино Приморского края от 29 марта 2021 года ходатайство Морозова И.С. удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 46 судебного района города Находки Приморского края (л.д. 17).

В соответствии с Законом Приморского края от 21 августа 2002 года N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае" улица "адрес" Приморского края отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 46 судебного района города Находки Приморского края, в связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении Морозова И.С. рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы заявленное Морозовым И.С. повторное ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: "адрес" (л.д. 25) разрешено мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отклонения ходатайства Морозова И.С. мотивированы мировым судьей в определении от 22 апреля 2021 года (л.д. 33-34), с которыми следует согласиться.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судьей городского суда в судебном заседании не была допрошена Морозова Е.В. в качестве свидетеля, о чем Морозов И.С. ходатайствовал в жалобе на постановление мирового судьи, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для установления вины Морозова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Более того, из содержания решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2021 года следует, что Морозов И.С. лично принимал участие в судебном заседании. Однако сведений о том, что Морозов И.С. настаивал на допросе в качестве свидетеля Морозовой Е.В. и поддержал заявленное ранее ходатайство, в материалах дела не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Морозову И.С. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Морозова И.С. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 судебного района города Находки Приморского края от 22 апреля 2021 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова Ивана Сергеевича оставить без изменения, жалобу Морозова И.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов