Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-3716/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Джураева Р.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Джураева Рауфа Рамазоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от 9 ноября 2016 года Джураев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Джураев Р.Р. просит отменить вступивший в законную силу судебный акт в связи с допущенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джураева Р.Р. к административной ответственности) административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 25 ПК N 2447933 от 21 августа 2016 года следует, что 21 августа 2016 года в 22 часа 20 минут в районе дома N "адрес" водитель Джураев Р.Р. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и в 22 часа 45 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Джураева Р.Р. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Джураева Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьей.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от 9 ноября 2016 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Джураева Р.Р. назначено мировым судьей на 09 часов 20 минут 7 сентября 2016 года.

25 августа 2016 года судебная повестка (л.д. 9) направлена Джураеву Р.Р. заказным письмом с простым уведомлением по адресу: "адрес". Указанное почтовое отправление возвращено отправителю 5 сентября 2016 года с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 11).

10 сентября 2016 года извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 45 минут 12 октября 2016 года (л.д. 10), направлено Джураеву Р.Р. заказным письмом с простым уведомлением по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская, 55-2, и 22 сентября 2016 года возвращено отправителю с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 12).

15 октября 2016 года извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 9 ноября 2016 года (л.д. 13) направлено Джураеву Р.Р. заказным письмом с простым уведомлением по адресу: "адрес", и 27 октября 2016 года возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения" и надписью "не проживает", что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 14).

9 ноября 2016 года мировой судья судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Джураева Р.Р. в его отсутствие и вынес постановление, в котором указал, что Джураев Р.Р. дважды не явился в судебное заседание (7 сентября 2016 года и 9 ноября 2016 года), о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, карточки почтового уведомления вернулись с отметками "не проживает"

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в процессуальных документах, составленных должностным лицом в отношении Джураева Р.Р, в качестве места его жительства указан адрес: "адрес" (л.д. 2, 3, 5).

При этом сведений об иных адресах места жительства Джураева Р.Р, а также об извещении последнего о судебном заседании иным способом в материалах дела не имеется.

Джураев Р.Р. по адресу: "адрес", о месте и времени судебного заседания мировым судьей не извещался.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имелись достаточные сведения о месте жительства Джураева Р.Р, при этом адрес на почтовом конверте с судебной повесткой указан с явной ошибкой, прихожу к выводу, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Джураева Р.Р.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Джураева Р.Р. мировым судьей судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Джураева Р.Р. на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от 9 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Джураева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Джураева Р.Р. в Девятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

жалобу Джураева Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Джураева Рауфа Рамазоновича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя А.П. Дорохов