Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-3906/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобы Сенотрусова О.Д. и потерпевшей Назаровой Н.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сенотрусова Олега Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года Сенотрусов О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года жалоба Сенотрусова О.Д. на постановление от 19 августа 2020 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Сенотрусов О.Д. просит отменить вступивший в законную силу судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая Назарова Н.Е. в жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, выражает несогласие с постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года.

Потерпевшие Назарова Н.Е. и Семенова Е.А, другой участник дорожно-транспортного происшествия Вишняков С.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче Сенотрусовым О.Д. жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представили.

Сенотрусов О.Д, потерпевшая Семенова Е.А. и другой участник дорожно-транспортного происшествия Вишняков С.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче потерпевшей Назаровой Н.Е. жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 8 марта 2020 года в 16 часов 00 минут в районе "адрес" водитель Сенотрусов О.Д, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", при совершении поворота или разворота не уступил дорогу транспортному средству марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Вишнякова С.В. и совершил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Назаровой Н.Е. и пассажиру транспортного средства марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" Семеновой Е.А. причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами должностных лиц (л.д. 3-12, 36, 38, 42, 44, 47, 49. 50); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 8 марта 2020 года (л.д. 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп N 0023034 от 8 марта 2020 года (л.д. 14-20); фототаблицей (л.д. 22); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 8 марта 2020 года (л.д. 23); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке "адрес" недостатков не выявлено (л.д. 24); объяснением Сенотрусова О.Д. от 8 марта 2020 года (л.д. 29); объяснением Вишнякова С.В. от 8 марта 2020 года (л.д. 30); заключением эксперта от 10 апреля 2020 года N 26-12/262/2020 (л.д. 66-69); заключением эксперта от 27 мая 2020 года N 26-12/361/2020 (л.д. 80-82); протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2724199 от 4 июня 2020 года (л.д. 94); показаниями потерпевшей Семеновой Е.А. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Вишнякова С.В, допрошенных в судебном заседании судьей районного суда, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

На основании указанных доказательств судья районного суда достоверно установилпричинно-следственную связь между противоправными действиями водителя Сенотрусова О.Д. и наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Назаровой Н.Е. и Семеновой Е.А.

Действия Сенотрусова О.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что водитель Сенотрусов О.Д. не нарушал требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия от 8 марта 2020 года (л.д. 23), объяснениями Сенотрусова О.Д. и Вишнякова С.В. от 8 марта 2020 года (л.д. 29, 30), показаниями потерпевшей Семеновой Е.А. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Вишнякова С.В.

Так, из объяснения Сенотрусова О.Д. следует, что 8 марта 2020 года он со своей женой двигался на автомобиле "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" из п. "адрес" в с. "адрес". Примерно в 15 часов 50 минут в с. "адрес" Сенотрусов О.Д. остановился на обочине рядом с перекрестком по ходу движения. Пропустив двигающийся в попутном направлении автомобиль и убедившись в безопасности маневра, Сенотрусов О.Д. начал совершать разворот. В этот момент он почувствовал удар в левую часть автомобиля, после чего съехал в кювет.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Вишняков С.В. в судебном заседании пояснил, что около 16 часов в районе "адрес", не доезжая до с. "адрес", он двигался на автомобиле марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и видел, что автомобиль под управлением Сенотрусова О.Д. был припаркован на обочине дороги с правой стороны. Сенотрусов О.Д. выехал с обочины дороги для совершения разворота, не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, и не включив левый указатель поворота. Выезд был неожиданным, времени и расстояния для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменении направления движения не было. Столкновение произошло в районе разделительной линии.

Кроме того, Вишняков В.С. в судебном заседании продемонстрировал видеозапись с видеорегистратора, установленном на его автомобиле, на которой зафиксирован момент выезда автомобиля под управлением Сенотрусова О.Д. с обочины дороги и столкновения транспортных средств. Достоверность видеозаписи Сенотрусов О.Д. не оспаривал (л.д. 110).

Из показаний потерпевшей Семеновой Е.А. следует, что она находилась на пассажирском сидении в автомобиле под управлением Вишнякова В.С. Автомобиль под управлением Сенотрусова О.Д. был припаркован на обочине вдоль дороги и начал резкий выезд с обочины дороги, совершая маневр разворота, не убедился в отсутствии транспортных средств, двигающихся в попутном направлении.

Показания Вишнякова В.С. и Семеновой Е.А. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи районного суда не имелось.

Доводы заявителей жалоб о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия Вишнякова С.В, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалоб о том, что судья районного суда необоснованно отказал в проведении автотехнической экспертизы по делу, являются безосновательными, поскольку ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Сенотрусовым О.Д. и другими участниками производства по делу судье районного суда не заявлено.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Сенотрусова О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Необходимости для назначения автотехнической экспертизы по делу у судьи районного суда не имелось.

Доводы жалоб, поданных в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителей с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Административное наказание Сенотрусову О.Д. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Постановление о привлечении Сенотрусова О.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сенотрусова Олега Дмитриевича оставить без изменения, жалобы Сенотрусова О.Д. и потерпевшей Назаровой Н.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов