Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-5097/2021[77-1906/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Усова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и кассационному представлению прокурора Приморского края Столярова С.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений, доводах кассационной жалобы и кассационного представления, выступления адвоката и прокурора об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый:

18 ноября 2014 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года;

освобожден 19 апреля 2018 года по отбытию основного наказания;

дополнительное наказание не отбыто, -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 ноября 2014 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительное колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением обязанностей, после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, куда являться два раза в месяц на отметку, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на 3 года;

взят под стражу в зале суда;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконный сбыт 18 апреля 2018 года в исправительном учреждении наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебными решениями, настаивает на суровости назначенного наказания.

Ссылается на состояние здоровья, в том числе родителей и их возраст, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении прокурор Приморского края Столяров просит исключить указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не назначил соответствующие обязательные ограничения, без определения судом которых исполнение такого наказания невозможно.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в кассационных жалобе и представлении это не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родителей и их преклонный возраст.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом правильно не применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В силу требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному указанных в законе ограничений, при этом установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Между тем, суд, назначив ФИО1 наказание, не указал обязательных ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции и изменение места жительства или пребывания, тем самым фактически не назначил наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению.

В остальном наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко