Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-5221/2021[77-1978/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Васильева А.П, Любенко С.В, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием:

прокурора Скорика В.Н, защитника адвоката Калачинского А.А, осужденного Ивлева Е.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ивлева Евгения Александровича о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ивлева Е.А. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Ивлев Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 76 Михайловского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней, осужден по

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, при нахождении суда в совещательной комнате осужденный самовольно покинул здание Михайловского районного суда Приморского края.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня его фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) осужденный Ивлев Е.А. объявлен в розыск с помещением его при задержании в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ивлев Е.А. задержан и помещен в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По приговору Ивлев признан виновным и осужден за кражу с банковского счета ФИО6 2 800 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ивлев выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что поскольку перевод денежных средств в безналичной форме, не совершал, а деньги, принадлежащие ФИО9 получил наличными через банкомат, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает, что в случае изменения квалификации инкриминируемого ему деяния на преступление небольшой тяжести, с учетом того, что причиненный потерпевшей ФИО10 имущественный вред возместил в полном объеме, возможно прекратить в отношении него уголовного дела. Указывает, что инкриминируемое ему деяние также возможно переквалифицировать на ч. 1 ст. 1593 или ст. 160 УК РФ.

Доводит до сведения, что был неофициально трудоустроен, а его супруга, с которой проживают в фактических брачных отношениях, на момент рассмотрения дела, находилась в состоянии беременности, однако указанные обстоятельства не были учтены при назначении наказания.

Обращает внимание, что суд первой инстанции со ссылкой на характеристику из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю сделал вывод о том, что он характеризуется удовлетворительно, однако в период отбывания наказания он характеризовался положительно.

Считает указанную в приговоре судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашенной.

Просить приговор изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Ивлева соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ивлева в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы, сомнений в обоснованности не вызывают.

Убедившись в том, что предъявленное Ивлеву обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного не усматривается.

При назначении наказания Ивлеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него всех несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также обстоятельство, отягчающее наказание, которым признал рецидив преступлений, определив его как опасный.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Ивлеву наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Ивлеву наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Ивлеву судом первой инстанции не установлено, выводы об этом в приговоре аргументированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Ивлеву определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы о том, что в приговоре указано об удовлетворительной характеристике в период отбывания наказания, в то время, как согласно характеристике из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю он характеризуется положительно, не влияет на законность и обоснованность приговора.

Также вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно сослался в приговоре на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная судимость на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, погашена не была. При постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания к вновь назначенному наказанию.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое, приговором от ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ивлев, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, Ивлев совершил преступление в отношении ФИО11 в период не погашенной судимости.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ивлева судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Ивлева Евгения Александровича о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко