Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-5653/2021[77-2073/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Марковой Г.И, при ведении протокола секретарем Понадченко М.А, с участием

прокурора Мамонтова А.О, адвоката Халака С.М, осужденной ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденной и адвоката об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 9 июня 2020 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

1). 22 декабря 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением суда от 21 июня 2011 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию для отбывания наказания;

2). 17 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 20 сентября 2011 года, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3). 8 декабря 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 6 марта 2012 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

4). 7 июня 2012 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

освобождена 23 сентября 2016 года по отбытию наказания;

5). 24 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

освобождена 23 сентября 2018 года по отбытию наказания, -

осуждена по:

п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

взята под стражу в зале суда и произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осуждена ФИО5

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осуждена за:

умышленное причинение ФИО9 16 июля 2019 года легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

тайное хищение 16 сентября 2019 года имущества ФИО10 на сумму 13 989 рублей, с причинением значительного ущерба;

покушение 30 августа 2019 года на тайное хищение имущества ИП ФИО11 на сумму 9 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Белогорске Амурской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

Ссылается на наличие нового заболевания, которое не учтено судом при постановлении приговора, однако было известно суду апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом она осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденной соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 была полностью согласна, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья осужденной, по преступлению в отношении ИП ФИО11 - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по преступлению в отношении ФИО9 - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ, как и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о назначении осужденной наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Суд в полной мере учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Выявление у ФИО1 после вынесения приговора нового заболевания не является основанием для изменения приговора и дальнейшего смягчения наказания. Кроме того, законом не предусмотрено признание смягчающим обстоятельством каждого из заболеваний в отдельности.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы осужденной о суровости назначенного наказания проверены и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова